Ухвала суду № 138965814, 13.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8439/26 1-кп/335/924/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 за № 42023082010000007, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023082010000007 від 12.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2026 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя, оскільки за змістом обвинувачення ОСОБА_4 здійснено розтрату грошових коштів Запорізької міської ради, яка знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що дане кримінальне провадження суді направити до Запорізького апеляційного суду для визначення його підсудності, оскільки згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева буд. 2, що територіально знаходиться в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без залучення представника Запорізької міської ради.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо підсудності кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити до Запорізького апеляційного суду для визначення його підсудності, з наступних підстав.

Частино. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону цього правопорушення, а складовими елементами об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є розтрата чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Зловживання службовим становищем означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

За своєю юридичною конструкцією місцем вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є місце, де службовою особою було допущено розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , будучи службовою особою начальником управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, у період жовтень-листопад 2022 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Першотравнева, будинок 2, достовірно знаючи, що у порушення п.п. 2.31., 2.32., розділу 4 Положення, ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу ІІІ Методики ним умисно та протиправно не забезпечено належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості, а саме не забезпечено здійснення маркетингових досліджень ринку товарів код ДК 021:2015 444200000-0 (таблички-вказівники «УКРИТТЯ»), попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, здійснення пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну на такі товари, направлення письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам таких товарів, чим в свою чергу порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК 021:2015 444200000-0 (таблички-вказівники «УКРИТТЯ»), яка є завідомо умисно завищеною, умисно та протиправно допустив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, в умовах воєнного стану, а саме коштів місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади, під час здійснення закупівлі у ФОП ОСОБА_6 табличок-вказівників «УКРИТТЯ» у кількості 1500 штук, відповідно до договору від 28.11.2022 № 15/11-28, на загальну суму 463 740, 00 гривень, тим самим спричинив майнову шкоду економічним інтересам територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на зазначену суму.

Таким чином, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, є робоче місце обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на який поширюється юрисдикція Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі і з метою усунення будь-яких суперечностей щодо підсудності даного кримінального провадження, суд доходить до висновку, що у даному випадку є підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 42023082010000007 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1