Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5024/26
Провадження № 3/332/1169/26
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
13.08.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у м. Запоріжжі на території військової частини НОМЕР_1 (інші відомості відсутні),
- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 о 08-00 годині, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин, не повернувся вчасно з лікувальної відпустки в тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у Заводському районі міста Запоріжжя. 06.08.2026 о 10-00 годині солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , відображених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, останній не заперечує обставини, зазначені у протоколі.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене та положення статей 268, 277 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А5184 № 066/26 від 06.08.2026; рапортом командира роти від 04.08.2026 про неповернення ОСОБА_1 з відпустки до військової частини; рапортом командира роти від 06.08.2026 про повернення ОСОБА_1 з відпустки до військової частини; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 06.02.2026, № 18 від 22.07.2025; копією військового квитка ОСОБА_1 .
Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500,00 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).
Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 138965280, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/5024/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: