Рішення № 138965242, 13.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.08.2026

Справа № 331/7050/25

Провадження № 2/331/1128/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Волотко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий що опинився у складних життєвих обставинах, згідно наказу № 1223 від 25.03.2024, перебуває неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою взяття дитини на облік є скоєння психологічного насилля над дитиною. Родина, яка складається з 3-х осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері, ОСОБА_2 , 1988 р.н., і баби, ОСОБА_3 , 1958 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько неповнолітнього. ОСОБА_4 , помер (свідоцтво про смерть від 16.01.2024, Серія НОМЕР_1 . виданого 16.01.2024 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Підставою взяття дитини на облік (25.03.2024) є інформація від національної поліції ГУНП в Запорізькій області від 14.03.2024 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2024 для з`ясування обставин спеціалістами Відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відвідано родину за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що санітарно-гігієнічний стан та повітряний режим в помешканні дотримано, підключені всі комунікації. Для дитини створені умови для повноцінного розвитку, життя, є окрема кімната, місце для сну та відпочинку, місце для навчання, одяг, взуття по сезону. Під час відвідування представники Відділу служби поспілкувались з ОСОБА_3 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_2 , вчинила спробу самогубства. Зі слів жінки, після смерті зятя. ОСОБА_5 її донька, почала зловживати алкоголем, агресивно себе поводити по відношенню до неї та неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , 2008 р.н., втратила роботу.

13.03.2024 ОСОБА_2 намагалась вистрибнути з вікна балкону, була в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою. Неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., викликав патрульну поліцію, яка виписала заборонний припис ОСОБА_2 , через деякий час жінку знайшли в кімнаті з порізаними венами на руці, одразу викликали швидку. Жінка перебувала на лікуванні в КНП «Обласному клінічному закладі з надання психіатричної допомоги».

Зі слів неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., з жовтня 2023 року він проживає з бабою, ОСОБА_3 , за вищевказаною адресою, через те що з матір`ю не знаходить спільної мови. З його слів, мати зловживає алкоголем, тому не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, не забезпечує матеріально, не цікавиться його життям.

14.03.2024, 10.07.2024, 09.09.2024 за адресою мешкання родини були виклики поліції у зв`язку з домашнім насиллям. 18.09.2024. 02.10.2024 всі члени родини запрошені на засідання комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради, але ніхто не з`явився про причини неявки не повідомили. 16.10.2024 на засідання Комісії з`явилася ОСОБА_3 , та пояснила, що в їх родині виникають сварки на побутовому ґрунті між всіма членами родини. Комісією рекомендовано налагодити стосунки між членами родини та по можливості роз`їхатися.

18.04.2025 до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.04.2025 для з`ясування обставин, спеціалістом Відділу служби спільно з психологом мобільної бригади ЗМЦСС та начальником відділу соціальної роботи по Олександрівському району ЗМЦСС відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу з`ясовано, що родина мешкає у 3-кімнатній квартирі. В квартирі наявна побутова техніка та меблі, наявні запаси їжі, санітарно гігієнічні норми та повітряний режим дотримано. Для дитини відведена окрема кімната, наявне окреме місце для сну та відпочинку, одяг та взуття по сезону, комп`ютерна техніка, засоби гігієни.

Під час спілкування з ОСОБА_3 , з`ясовано, що її донька, ОСОБА_2 , повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння та почала її ображати та погрожувати, неповнолітній онук ОСОБА_1 , 2008 р.н, за неї заступився. ОСОБА_2 викликала поліцію, з посиланням на те, що неповнолітній вчиняє психологічне насилля відносно неї. Дитина ані психологічно, ані фізично не постраждала. Також ОСОБА_3 повідомила, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення - батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього онука. На момент обстеження матері, ОСОБА_2 вдома не було, тому жінці залишили запрошення до Відділу служби для з`ясування обставин вчинення насилля.

23.04.2025 до Відділу служби з`явилися всі члени родини. Під час спілкування з родиною ОСОБА_2 було рекомендовано орендувати інше житло та роз`їхатися. Жінка повідомила, що їй треба подумати, та прийде 25.04.2025 до Відділу служби та повідомить про своє рішення. 24.04.2025 до Відділу служби надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2025 для з`ясування обставин, начальником та спеціалістами Відділу служби відвідано родину за адресою проживання. Під час спілкування з бабою, ОСОБА_3 , жінка повідомила, що 23.04.2025 її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була в нетверезому стані, поводила себе агресивно, ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликав поліцію. Поліція вивела ОСОБА_2 з житлового приміщення, відносно неї складено терміновий заборонний припис на 5 діб. Дитина ані психологічно, ані фізично не постраждала.

25.04.2025 всі члени родини запрошені на засідання Комісії, яке відбулося 07.05.2025, для з`ясування ситуації у родині, проведення профілактичної бесіди та розгляду питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рекомендації щодо заселення неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., до гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту».

07.05.2025 на засідання Комісії з`явилися неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., і баба, ОСОБА_3 . Мати, ОСОБА_2 , на засідання не з`явилася про причини неявки не повідомила. Під час спілкування з неповнолітнім, останній погодився на заселення до гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», проти позбавлення матері батьківських прав заперечував, посилаючись на необхідність оформити спадщіну. ОСОБА_3 повідомила, що категорично проти позбавлення доньки батьківських прав, вірить в те. що вона зміниться, кине пити та їх стосунки налагодяться.

Комісією було прийнято рішення клопотати перед адміністрацією ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» про заселення неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., до гуртожитку. 13.05.2025 неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., заселено до гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту». В середині червня ОСОБА_6 повернувся додому через те, що в нього почалась практика по навчанню і йому незручно було до неї добиратися.

У зв`язку з повідомлення про насилля в родині ОСОБА_1 , 2008 р.н., 02.09.2025 для з`ясування обставин спеціалістом Відділу служби спільно з фахівцем мобільної бригади ЗМЦСС та начальником відділу соціальної роботи по Олександрівському району ЗМЦСС відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу з`ясовано, що родина мешкає у 3-кімнатній квартирі. В квартирі наявна побутова техніка та меблі, наявні запаси їжі. санітарно гігієнічні норми та повітряний режим дотримано. Для дитини відведена окрема кімната, наявне окреме місце для сну та відпочинку, одяг та взугія по сезону, комп`ютерна техніка, засоби гігієни.

Під час спілкування з ОСОБА_3 з`ясовано, що 02.09.2025 її донька, ОСОБА_2 , повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння та почала її ображати та погрожувати, неповнолітній онук ОСОБА_1 2008 р.н, за неї заступився. ОСОБА_1 , 2008 р.н., викликав поліцію. ОСОБА_2 виписано ТЗП терміном на 7 діб.

03.09.2025 після робочого дня ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння повернулась додому, щоб забрати свої речі. В родині знов виник конфлікт. ОСОБА_3 викликала поліцію. ОСОБА_2 виписали терміновий заборонний припис терміном на 7 діб.

На момент обстеження матері, ОСОБА_2 , вдома не було. ОСОБА_2 окремого житла не має. Мати працює щоденно продавцем в магазині «Економ».

05.09.2025 всі члени родини запрошені на засідання Комісії, яке відбулося 18.09.2025, для з`ясування ситуації у родині, проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо стану виконання свої батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До відділу ніхто не з`явився, будь-яких пояснень не надали.

10.11.2025 до Відділу служби надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2025 спеціалістами Відділу разом з представниками патрульної поліції було здійснено вихід за місцем проживання родини за адресою: АДРЕСА_1 . Відчинила двері баба, ОСОБА_3 , та повідомила, що 10.11.2025 викликала поліцію через те, що почула конфлікт матері, ОСОБА_2 , та сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спеціалістами Відділу було залишено запрошення ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засідання Комісії на 19.11.2025.

19.11.2025 на засідання Комісії маги. ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, будь-які пояснення не надали.

Відповідно до інформації державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на II курсі за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; стропальник; водій автотранспортних засобів категорії «С»; машиніст крана автомобільного». Закінчення навчання 01.04.2028. У 2025/2026 навчальному році заклад освіти працює за змішаною формою навчання. У здобувачів освіти другого курсу теоретичне навчання проходить дистанційно, виробнича практика - очно. За період навчання ОСОБА_6 зарекомендував себе як старанний та працьовитий здобувач освіти. Рівень розумового розвитку юнака відповідає його віковим особливостям. Має достатній рівень навчальних досягнень. Навчається в повну міру своїх сил, на заняттях теоретичного і виробничого навчання дисциплінований та уважний. До майбутньої професії проявляє інтерес. Має відмінну характеристику за місцем проходження практики. За поведінкою учень спокійний і скромний. Підтримує дружні стосунки з однолітками, з повагою ставиться до педагогічних працівників ліцею, дотримується правил внутрішнього розпорядку закладу освіти. Мати учня ОСОБА_2 , не цікавиться навчанням сина, не відвідує заклад освіти та не відповідає на дзвінки майстра виробничого навчання. На період навчання ОСОБА_6 було поселено до гуртожитку ліцею, але він виявив бажання мешкати з бабусею.

Згідно інформації відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області від 21.11.2025 № 8046-2025, ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності: вчинення домашнього насильства - 6 разів (10.07.2024, 07.09.2024, 23.04.2025, 01.08.2025, 02.09.2025, 08.11.2025); невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений - 3 рази (02.08.2025, 04.08.2025, 03.09.2025); невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей - 1 раз (04.09.2025). До відділу поліції неодноразово надходили скарги про неналежне виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, вчинення домашнього насильства у родині.

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Запорізької міської ради від 26.11.2025 № 913/01-07, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом педіатричної служби з народження. Хлопчик перебуває на диспансерному обліку у офтальмолога, ендокринолога, ортопеда, кардіолога, хірурга. Стаціонарного лікування не потребує. Щеплений за віком. Амбулаторію хлопчик відвідує у супроводі матері ОСОБА_2 або бабусі. Призначення лікарів виконуються в повному обсязі. Звернень від сторонніх громадян щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними речовинами, жорстокого поводження з дитиною не було.

Згідно вироку Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19.11.2025 Комісія розглянувши матеріали справи, враховуючи ставлення матері до дитини, постійне психологічне та фізичне насилля у родині, вважає наявним факт ухиляння матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою, передбаченою ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись частинами 4, 5 статті 19, статтями 155, 164 Сімейного кодексу України, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як органу опіки та піклування позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову органу опіки та піклування заперечувала, вважала його необґрунтованим. Пояснила суду, що в неї дійсно деякий час були певні проблеми із вживанням алкогольних напоїв, внаслідок чого виникали сварки з її матір`ю ОСОБА_3 та неповнолітнім сином ОСОБА_1 , з якими вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зловживання алкогольними напоями було обумовлено нервовим зривом та накопиченим стресом, який вона пережила у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час розгляду справи у суді, вона пройшла курс реабілітації у лікаря нарколога, повністю відмовилась від вживання алкогольних напоїв, налагодила стосунки з ОСОБА_3 та сином ОСОБА_7 .

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову органу опіки та піклування заперечував, вважав його необґрунтованим. Пояснив суду, що його матір ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_4 зловживала алкогольними напоями, внаслідок чого між ним, матір`ю та його бабою ОСОБА_3 певний час виникали сварки. На час розгляду справи у суді, матір ОСОБА_2 пройшла курс реабілітації у лікаря нарколога, повністю припинила вживати алкогольні напої, має нормальні сімейні стосунки як з ним, так із ОСОБА_3 . На даний час вони втрьох мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких сварок або непорозумінь між ними не виникає. ОСОБА_2 допомагає йому матеріально, надаючи грошові кошти на життя.

Третя особа Запорізький міський центр соціальних служб про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений в установленому законом порядку, представник центру соціальних служб до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 30.04.2009 р., батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2024 Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14)

Згідно наказу № 1223 від 25.03.2024 на обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, перебуває неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як такий що опинився у складних життєвих обставинах. Підставою взяття дитини на облік є скоєння психологічного насилля над дитиною. (а.с.12)

Відповідно до наданих суду письмових пояснень, інформації Запорізького міського центру соціальних служб від 12.04.2024 р. та актів обстеження умов проживання від 12.11.2025, 04.09.2025, 03.09.2025, 04.08.2025, родина, яка складається з 3-х осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері, ОСОБА_2 , 1988 р.н., і баби, ОСОБА_3 , 1958 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарно-гігієнічний стан та повітряний режим в помешканні дотримано, підключені всі комунікації. Для дитини створені умови для повноцінного розвитку, життя, є окрема кімната, місце для сну та відпочинку, місце для навчання, одяг, взуття по сезону. Під час відвідування представники Відділу служби поспілкувались з ОСОБА_3 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_2 , вчинила спробу самогубства. Зі слів жінки, після смерті зятя. ОСОБА_5 її донька, почала зловживати алкоголем, агресивно себе поводити по відношенню до неї та неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , 2008 р.н., втратила роботу. (а.с.17-23)

В судовому засіданні вивчено та оголошено висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У висновку зазначено, що 13.03.2024 ОСОБА_2 намагалась вистрибнути з вікна балкону, була в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою. Неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., викликав патрульну поліцію, яка виписала заборонний припис ОСОБА_2 , через деякий час жінку знайшли в кімнаті з порізаними венами на руці, одразу викликали швидку. Жінка перебувала на лікуванні в КНП «Обласному клінічному закладі з надання психіатричної допомоги».

Зі слів неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., з жовтня 2023 року він проживає з бабою, ОСОБА_3 , за вищевказаною адресою, через те що з матір`ю не знаходить спільної мови. З його слів, мати зловживає алкоголем, тому не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки, не забезпечує матеріально, не цікавиться його життям.

14.03.2024, 10.07.2024, 09.09.2024 за адресою мешкання родини були виклики поліції у зв`язку з домашнім насиллям. 18.09.2024. 02.10.2024 всі члени родини запрошені на засідання комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради, але ніхто не з`явився про причини неявки не повідомили. 16.10.2024 на засідання Комісії з`явилася ОСОБА_3 , та пояснила, що в їх родині виникають сварки на побутовому ґрунті між всіма членами родини. Комісією рекомендовано налагодити стосунки між членами родини та по можливості роз`їхатися.

18.04.2025 до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.04.2025 для з`ясування обставин, спеціалістом Відділу служби спільно з психологом мобільної бригади ЗМЦСС та начальником відділу соціальної роботи по Олександрівському району ЗМЦСС відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу з`ясовано, що родина мешкає у 3-кімнатній квартирі. В квартирі наявна побутова техніка та меблі, наявні запаси їжі, санітарно гігієнічні норми та повітряний режим дотримано. Для дитини відведена окрема кімната, наявне окреме місце для сну та відпочинку, одяг та взуття по сезону, комп`ютерна техніка, засоби гігієни.

Під час спілкування з ОСОБА_3 , з`ясовано, що її донька, ОСОБА_2 , повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння та почала її ображати та погрожувати, неповнолітній онук ОСОБА_1 , 2008 р.н, за неї заступився. ОСОБА_2 викликала поліцію, з посиланням на те, що неповнолітній вчиняє психологічне насилля відносно неї. Дитина ані психологічно, ані фізично не постраждала. Також ОСОБА_3 повідомила, що має намір звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення - батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього онука. На момент обстеження матері, ОСОБА_2 вдома не було, тому жінці залишили запрошення до Відділу служби для з`ясування обставин вчинення насилля.

23.04.2025 до Відділу служби з`явилися всі члени родини. Під час спілкування з родиною ОСОБА_2 було рекомендовано орендувати інше житло та роз`їхатися. Жінка повідомила, що їй треба подумати, та прийде 25.04.2025 до Відділу служби та повідомить про своє рішення. 24.04.2025 до Відділу служби надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2025 для з`ясування обставин, начальником та спеціалістами Відділу служби відвідано родину за адресою проживання. Під час спілкування з бабою, ОСОБА_3 , жінка повідомила, що 23.04.2025 її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була в нетверезому стані, поводила себе агресивно, ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликав поліцію. Поліція вивела ОСОБА_2 з житлового приміщення, відносно неї складено терміновий заборонний припис на 5 діб. Дитина ані психологічно, ані фізично не постраждала.

25.04.2025 всі члени родини запрошені на засідання Комісії, яке відбулося 07.05.2025, для з`ясування ситуації у родині, проведення профілактичної бесіди та розгляду питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рекомендації щодо заселення неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., до гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту».

07.05.2025 на засідання Комісії з`явилися неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., і баба, ОСОБА_3 . Мати, ОСОБА_2 , на засідання не з`явилася про причини неявки не повідомила. Під час спілкування з неповнолітнім, останній погодився на заселення до гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», проти позбавлення матері батьківських прав заперечував, посилаючись на необхідність оформити спадщіну. ОСОБА_3 повідомила, що категорично проти позбавлення доньки батьківських прав, вірить в те. що вона зміниться, кине пити та їх стосунки налагодяться.

Комісією було прийнято рішення клопотати перед адміністрацією ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» про заселення неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., до гуртожитку. 13.05.2025 неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 р.н., заселено до гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту». В середині червня ОСОБА_6 повернувся додому через те, що в нього почалась практика по навчанню і йому незручно було до неї добиратися.

У зв`язку з повідомлення про насилля в родині ОСОБА_1 , 2008 р.н., 02.09.2025 для з`ясування обставин спеціалістом Відділу служби спільно з фахівцем мобільної бригади ЗМЦСС та начальником відділу соціальної роботи по Олександрівському району ЗМЦСС відвідано родину за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу з`ясовано, що родина мешкає у 3-кімнатній квартирі. В квартирі наявна побутова техніка та меблі, наявні запаси їжі. санітарно гігієнічні норми та повітряний режим дотримано. Для дитини відведена окрема кімната, наявне окреме місце для сну та відпочинку, одяг та взугія по сезону, комп`ютерна техніка, засоби гігієни.

Під час спілкування з ОСОБА_3 з`ясовано, що 02.09.2025 її донька, ОСОБА_2 , повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння та почала її ображати та погрожувати, неповнолітній онук ОСОБА_1 2008 р.н, за неї заступився. ОСОБА_1 , 2008 р.н., викликав поліцію. ОСОБА_2 виписано ТЗП терміном на 7 діб.

03.09.2025 після робочого дня ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння повернулась додому, щоб забрати свої речі. В родині знов виник конфлікт. ОСОБА_3 викликала поліцію. ОСОБА_2 виписали терміновий заборонний припис терміном на 7 діб.

На момент обстеження матері, ОСОБА_2 , вдома не було. ОСОБА_2 окремого житла не має. Мати працює щоденно продавцем в магазині «Економ».

05.09.2025 всі члени родини запрошені на засідання Комісії, яке відбулося 18.09.2025, для з`ясування ситуації у родині, проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо стану виконання свої батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До відділу ніхто не з`явився, будь-яких пояснень не надали.

10.11.2025 до Відділу служби надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2025 спеціалістами Відділу разом з представниками патрульної поліції було здійснено вихід за місцем проживання родини за адресою: АДРЕСА_1 . Відчинила двері баба, ОСОБА_3 , та повідомила, що 10.11.2025 викликала поліцію через те, що почула конфлікт матері, ОСОБА_2 , та сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спеціалістами Відділу було залишено запрошення ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засідання Комісії на 19.11.2025.

19.11.2025 на засідання Комісії маги. ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, будь-які пояснення не надали.

Відповідно до інформації державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на II курсі за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; стропальник; водій автотранспортних засобів категорії «С»; машиніст крана автомобільного». Закінчення навчання 01.04.2028. У 2025/2026 навчальному році заклад освіти працює за змішаною формою навчання. У здобувачів освіти другого курсу теоретичне навчання проходить дистанційно, виробнича практика - очно. За період навчання ОСОБА_6 зарекомендував себе як старанний та працьовитий здобувач освіти. Рівень розумового розвитку юнака відповідає його віковим особливостям. Має достатній рівень навчальних досягнень. Навчається в повну міру своїх сил, на заняттях теоретичного і виробничого навчання дисциплінований та уважний. До майбутньої професії проявляє інтерес. Має відмінну характеристику за місцем проходження практики. За поведінкою учень спокійний і скромний. Підтримує дружні стосунки з однолітками, з повагою ставиться до педагогічних працівників ліцею, дотримується правил внутрішнього розпорядку закладу освіти. Мати учня ОСОБА_2 , не цікавиться навчанням сина, не відвідує заклад освіти та не відповідає на дзвінки майстра виробничого навчання. На період навчання ОСОБА_6 було поселено до гуртожитку ліцею, але він виявив бажання мешкати з бабусею.

Згідно інформації відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області від 21.11.2025 № 8046-2025, ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності: вчинення домашнього насильства - 6 разів (10.07.2024, 07.09.2024, 23.04.2025, 01.08.2025, 02.09.2025, 08.11.2025); невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений - 3 рази (02.08.2025, 04.08.2025, 03.09.2025); невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей - 1 раз (04.09.2025). До відділу поліції неодноразово надходили скарги про неналежне виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, вчинення домашнього насильства у родині.

Комісія з питань захисту прав дитини при районній адміністрації ЗМР по Олександрівському району розглянувши матеріали справи, враховуючи ставлення матері до дитини, її відсутність на засіданні комісії, вважає наявним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою, передбаченою ст. 164 Сімейного кодексу України, для позбавлення її батьківських прав. Комісією прийнято рішення про необхідність звернення органу опіки та піклування до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. (а.с.73,74)

Згідно вироку Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 (справа № 331/3502/25; провадження № 1-кп/331/618/2025), ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання

у вигляді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.59-1 ч.2 КК України.

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_2 систематично здійснювала домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-57)

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від: 07 лютого 2024 року у справі № 455/307/22 (провадження № 61-16965св23),22 листопада 2023 року у справі № 1915/2789/12 (провадження № 61-14726св23), 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 28 лютого 2024 року у справі № 303/4697/22 (провадження № 61-16164св23), від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22 (провадження № 61-14340св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21),та інші).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

У справі від 30 червня 2020року (заява № 70879/11) ЄСПЛ також наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши при цьому, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2024 року у справі № 404/9387/21 (провадження № 61-13425св23), від 19 лютого 2024 року у справі № 159/2012/23 (провадження № 61-15840св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18(провадження № 61-1682св22).

Верховний Суд наголошує, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22 (провадження № 61-18610св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18 (провадження № 61-1682св22), від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 (провадження № 61-7357св21)).

У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21 (провадження № 61-5203св23), від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22 (провадження № 61-10115св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21), від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18(провадження № 61-13690св20).

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

У висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 зазначено, що згідно інформації відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області від 21.11.2025 № 8046-2025, ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності: вчинення домашнього насильства - 6 разів (10.07.2024, 07.09.2024, 23.04.2025, 01.08.2025, 02.09.2025, 08.11.2025); невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений - 3 рази (02.08.2025, 04.08.2025, 03.09.2025); невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей - 1 раз (04.09.2025).

Однак, стороною позивача не надано суду постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.-ст. 173-2, 173-8, 184 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 категорично заперечував проти позбавлення його матері ОСОБА_2 батьківських прав. Пов`язує її девіантні вчинки стресом у зв`язку зі смертю його батька. Звернув увагу суду на те, що на час розгляду справи у суді його матір змінила свою поведінку відносно нього та його баби ОСОБА_3 , припинила вживати алкогольні напої, щомісяця надає йому грошову допомогу на життя. Зараз родина має нормальні сімейні стосунки, будь-яких сварок або непорозумінь між ними не виникає

Така позиція неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується довідкою лікаря-нарколога від 27.07.2026 р. згідно з якою ОСОБА_2 наркологічного лікування не потребує. (а.с.91)

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що висновок органу опіки та піклування не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав, якими він керувався при прийнятті рішення (свідоме нехтування батьківськими обов`язками, яке має систематичний та постійний характер; непроявлення інтересу до дитини; особа матері становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що поведінка відповідачки загалом свідчить про її бажання як матері брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, її спроможність та волевиявлення виконувати свої природні материнські обов`язки. Встановлені факти, що мати недостатньою мірою спілкується з дитиною, але забезпечує її матеріально, не завжди належним чином приймає участь у вихованні, не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав.

У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування крайнього заходу впливу на батьків - позбавлення батьківських прав - слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.

Враховуючи усталену судову практику у спірних правовідносинах та те, що матір ніколи не втрачала інтересу до своєї дитини, в тому числі до участі у вихованні неповнолітнього сина, проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та сином однією родиною, надає сину грошові кошти, що підтверджено неповнолітнім ОСОБА_1 , а також з огляду на те, що позивач не довів навмисного ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків та її винної поведінки, в позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко