Ухвала суду № 138965025, 12.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11126/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши позовну заяву представника позивачаСочки Віталія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Еліт Груп» та ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів.

11.08.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення без руху від 04.08.2026 року, яка передана судді 12.08.2026.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 04.08.2026, було усунуто, відтак підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, зокрема приписи п.6 ч.4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,175-181,187,197ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Сочки Віталія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Еліт Груп» та ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 24.08.2026 року о 10 год. 10 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо