Ухвала суду № 138963791, 05.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2938/25 Провадження № 2/304/447/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», поданий представником позивача адвокатом Усенко М.І., до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в якому позивач ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-капітал" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за Кредитним договором № 100733532 від 17.01.2023 року в розмірі 20 350,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн., суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 304/2938/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. та судом витребувано у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію щодо підтвердження факту надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000 грн. в період з 17.01.2023 по 22.01.2023 року.

06.02.2026 на виконання ухвали суду Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» надано відповідь на запитувану інформацію, згідно якої АТ «Райффайзен Банк» просить надати повний номер маски картки НОМЕР_1 , для надання інформації по цій картці.

16.06.2026 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ракушинець А.А. було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на ті обставини, що позивачем не надано повного номеру банківської карти, що перешкоджає виконанню постановленої судом ухвали від 26.12.2025 року, а тому виникла необхідність витребувати зазначену інформації у позивача.

26.06.2026 року на неодноразові запити (нагадування) суду щодо виконання ухвали від 26.12.2025 року, до суду надійшла відповідь головного експерта відділу забезпечення операційних процесів АТ «Райффайзен Банк» Колесника Я.В., в якій останнім зазначено, що на виконання ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 304/2938/25 за даними неповного номеру банківської картки НОМЕР_1 неможливо ідентифікувати по програмних забезпеченнях та встановити клієнта банку ОСОБА_1 , і просять надати додаткові ідентифікаційні дані. Та при наданні ідентифікаційних даних (РНОКПП, повного номера банківської карти) буде надана запитувана судом інформація.

Крім того, на виконання ухвали суду, 01.07.2026 головним економістом АТ «Райффайзен Банк» Дудник В.В. надано відповідь, згідно якої останні просять надати інформацію по картці № НОМЕР_1 , зокрема вказати повний номер маски картки/ПІБ та РНОКПП власника картки, оскільки немає технічної можливості ідентифікувати картку з прихованим номером маски картки.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, письмових пояснень, будь-яких заяв, заперечень на подане представником відповідача клопотання від 16.06.2026 року, до суду не надійшло. Проте, у змісті позову (п.5 прохальної частини позовних вимог) позивач виклав прохання проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ракушинець А.А в судове засідання не з`явився, проте подав до суду 05.08.2026 письмову заяву, в якій просить провести судове засідання у справі, призначене на 05.08.2026 року, без участі відповідача. Подане раніше клопотання від 16.06.2026 підтримує за наведеними у ньому обґрунтуваннями та просить задовольнити, залишити без руху позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у зв`язку з ненаданням останніми повних відомостей по номеру банківської карти, зазначеної у позові.

Оглянувши матеріали цивільної справи №304/2938/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ознайомившись зі змістом поданого представником відповідача - адвокатом Ракушинець А.А. клопотанням про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у пред`явленому позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не додано належних доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема: у поданій до суду ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» позовній заяві позивачем не зазначено повного номеру карткового рахунку, відкритого у певному банку на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання протягом тривалого періоду часу ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року про витребування у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформації на підтвердження факту надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000 грн. в період з 17.01.2023 по 22.01.2023 року, за доданим до позову клопотанням самого позивача. А отже, згідно вищенаведених відповідей АТ «Райффайзен Банк» від 06.02.2026, 26.06.2026 року, 01.07.2026 року на теперішній час неможливо ідентифікувати ОСОБА_1 по програмних забезпеченнях та встановити клієнта банку, у зв`язку з наданням стороною позивача неповного номеру банківської картки.

Таким чином, в порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано належних доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, зокрема, відсутні докази видачі відповідачеві кредитних коштів за договором про споживчий кредит № 100733532 від 17.01.2023, заборгованість за яким є предметом судового розгляду.

Зважаючи на вищезазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у необхідності подання доказів, якими позивач обгрунтовує заявлені ним у позовній заяві обставини, зокрема, надати докази видачі відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про споживчий кредит № 100733532 від 17.01.2023 року.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вищевказані недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.175, ст.177, п.11 ст.187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали суду та який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до положень ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО