Постанова № 138963760, 13.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7072/26

Провадження № 3/303/1447/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , начальниці відділу фельд?єгерського зв?язку військової частини НОМЕР_1 ,

-за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» п.п.116, 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок 939), не здійснювала з серпня 2023 року по липень 2026 року щомісячну перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у своєї підлеглої - оператора відділення фельд`єгерського зв`язку 1588 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку ОСОБА_2 (має допуск до державної таємниці за формою 3 відповідно до розпорядження УСБУ в Закарпатській області 28.01.2022 №5д та доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «таємно» відповідно до наказу від 04.02.2022 №9, призначений на посаду наказом від 25.02.2022 №14), що встановлено актом перевірки УСБУ в Закарпатській області від 27.07.2026 № 58/26-2977дск. Вищевказані обставини свідчать про порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 438 Порядку 939 з боку начальниці відділення фельд`єгерського зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що є загрозою втрати наявних в обігу секретних документів. Станом на 22 липня 2026 року (дата завершення органом СБУ перевірки) вищезазначені порушення вимог режиму секретності не усунуто.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд адміністративної справи проведено у відсутності ОСОБА_1 , за наявності її заяви.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 12.08.2026 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 27.07.2026 року № 58/26-2977 дск, копіями: витягів із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 14 від 25.02.2022 року та № 18 від 29.02.2020 року, облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці, функціональними обов`язками начальника відділення фельд`єгерського зв?язку військової частини НОМЕР_1 , зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 29.08.2024 року та 11.12.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 12.08.2026 року.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з порушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко