Ухвала суду № 138963599, 12.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5113/26

Провадження № 2-сз/645/50/26

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Каратаєвої Я.В.,

розглянувши заяву позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 41409,40 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Підставою повернення позовної заяви, було те, що у матеріалах справи були відсутні докази сплати судового збору, а долучена до позову платіжна інструкція №5913 від 03.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн була долучена позивачем при зверненні до суду з позовом КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у справі № 645/3587/26 провадження №2/645/2779/26.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» - від імені та в інтересах якого діє представник Сонько Н.І., про повернення сплаченого судового збору.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема, порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок № 787).

Наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» внесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Пунктом 5 розділу І Порядку № 787 визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відтак, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню у відповідності до Порядку № 787.

Проте, згідно з відомостями з автоматизованої системи документообігу суду - програми «Д-3» вбачається, що кошти сплачені КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» в розмірі 2662,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №5913 від 03.04.2026, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України в межах звернення до суду з позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у справі № 645/3587/26 провадження №2/645/2779/26.

З огляду на викладене Немишлянський районний суд міста Харкова роз`яснює, що для вирішення питання про повернення судового збору позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною заявою в межах справи № 645/3587/26 провадження №2/645/2779/26.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» про повернення судового збору у справі №645/5113/26 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 247, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Феленко Ю.В.