Ухвала суду № 138963222, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 761/41051/25

Н/п 2/638/4532/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, первинної профспілкової організації студентів Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, первинної профспілкової організації студентів Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 05.05.2026 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, неодноразово направляли до суду заяви, у яких просили підготовче судове засідання проводити за їх відсутності.

30 березня 2026 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Від відповідачів по справі надійшли відзиви, у яких вони проти задоволення позовних вимог заперечували.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі.

У матеріалах справи є клопотання про допит як свідка ОСОБА_3 , матері позивача, що може підтвердити факт телефонної розмови, у ході якої як стверджує позивач деканом факультету Комп?ютерних наук Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 було допущено дискримінаційні висловлювання, які призвели до приниження честі і гідності позивача.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На виконання ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

До позовної заяви долучено клопотання позивача про призначення судової фоноскопічної експертизи. Позивач ОСОБА_1 просить з метою підтвердження факту дискримінаційних висловлювань посадової особи Харківського національного університету радіоелектроніки призначити судову фоноскопічну експертизу телефонного запису розмови, яка відбулася між його матір?ю ОСОБА_3 та деканом факультету Комп?ютерних наук Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2. Позивач також зазначає, що цей аудіозапис збережено на мобільному телефоні ( Смартфон Xiaomi MI 8 Lite ) його матері ОСОБА_3 , яка не заперечує проти надання свого телефону для проведення експертизи.

Суд, дослідивши зазначене клопотання дійшов до наступних висновків.

Позивач просить провести фоноскопічну експертизу телефонного запису приватної розмови, яка як він стверджує відбулася між його матір?ю ОСОБА_3 та деканом факультету Комп?ютерних наук Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2.

Позивач вважає, що за допомогою цієї телефонної розмови він зможе довести факт дискримінації та приниження його честі і гідності.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач стверджує, що предметом доказування у цій справі є, зокрема, дискримінаційні висловлювання декана факультету Комп?ютерних наук Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_2 , які призвели до приниження честі і гідності позивача. Позивач стверджує, що ці висловлювання були допущені ОСОБА_2 у приватній телефонній розмові між його матір`ю та ОСОБА_2 .

Водночас позивач з цього приводу просить допитати свою матір ОСОБА_3 як свдка у вказаній справі.

Отже, ті обставини, на які він посилається на підтвердження своїх вимог можуть бути доведені ним за допомогою інших доказів і потреби у призначенні експертизи суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що підготовче провадження може бути закрито, а справа призначена до судового розгляду.

Водночас суд дослідивши матеріали заяви звертає увагу на наступне.

Суду були надані фотокопії певних медичних документів та свідоцтва про народження дитини, на підставі яких він має встановити факт народження дитини, будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Фотокопії надані суду могли бути виготовлені будь-якою особою за допомогою сучасних технічних засобів, тому суд для огляду оригіналів своєю ухвалою визнав обов`язковою явку заявниці, яка у своїй заяві стверджувала, що вона зверталася для реєстрації факту народження дитини до органів РАЦСу у м. Харків, але їй було відмовлено.

Однак вона до суду не з`явилася, як повідомив її адвокат заявниця із дитиною перебуває на окупованій території, оригінали документів суду надані не були.

Частиною 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суду подані копії електронних доказів - звернень, направлених до відповідача, бездіяльність у ненаданні відповіді на які позивач просить визнати протиправною. Не з усіх поданих копій суд може встановити адресата та одержувача цих заяв, не може встановити чи прикріплені до цих листів файли були підписані заявником та могли бути відкриті одержувачем.

Тож, у суду є сумніви щодо відповідності поданих копій оригіналу, тому суд витребовує у ОСОБА_1 матеріальний носій, на якому містяться оригінали електронних доказів - звернень, направлених до відповідача, бездіяльність у ненаданні відповідей на які позивач просить визнати протиправною, для чого визнає його явку у судове засідання обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, первинної профспілкової організації студентів Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою особисту явку в судове засідання ОСОБА_1 для надання оригіналів електронних доказів.

Викликати у судове засідання свідка у справі:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону:

НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фоноскопічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза