Ухвала суду № 138963101, 13.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 646/11258/25

Провадження № 2-п/615/11/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року по справі № 646/11258/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року по справі № 646/11258/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 667676 від 26 липня 2021 року в розмірі 88 745,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

20 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 02 квітня 2026 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію якого він отримав 07 липня 2026 року.

Посилається на те, що не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Зазначає, що судова повістка йому особисто не вручалася.

Крім того, заявник вказує, що на цей час проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, перебуває на передовій, має обмежений доступ до мобільного зв`язку та мережі Інтернет, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно дізнатися про розгляд справи, ознайомитися з її матеріалами, подати відзив на позовну заяву, докази, заяви та клопотання, а також надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог. На підтвердження проходження військової служби та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, до заяви долучено копії військового квитка та відповідної довідки військової частини.

Заперечуючи проти позовних вимог, заявник зазначає, що 26 липня 2021 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» укладено кредитний договір № 667676, за умовами якого йому надано кредит у розмірі 25 000,00 грн. У подальшому право вимоги за цим кредитним договором було відступлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а згодом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». При цьому стверджує, що про зміну кредитора повідомлений не був.

Також заявник посилається на те, що 30 вересня 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України та у визначені у довідці військової частини періоди брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У зв`язку з цим вважає, що при визначенні розміру заборгованості підлягають урахуванню гарантії, передбачені законодавством для військовослужбовців, зокрема щодо ненарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом у передбачених законом випадках.

З огляду на викладене вважає, що його неявка у судове засідання була зумовлена поважними причинами, а наведені у заяві заперечення та долучені до неї докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

13 серпня 2026 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не отримував копії заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року, у яких позивач просить відмовити відповідачу в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву залишити без задоволення, заочне рішення без змін.

В обґрунтування заперечень представник позивача зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. У зв`язку з цим позивач вважає, що судом було дотримано передбачений процесуальним законом порядок повідомлення відповідача та умови для ухвалення заочного рішення.

Щодо посилань ОСОБА_1 на проходження військової служби у Збройних Силах України та перебування на передовій представник позивача зазначає, що сам по собі факт проходження військової служби не свідчить про об`єктивну неможливість участі у конкретному судовому провадженні чи повідомлення суду про причини неявки. На думку позивача, відповідач мав довести, що саме у період розгляду справи та з огляду на конкретні умови проходження служби він був позбавлений можливості отримувати інформацію про судове провадження, повідомити суд про причини неявки, подати процесуальні документи або скористатися правовою допомогою представника. При цьому таких доказів, як стверджує позивач, до заяви не додано.

Також позивач вважає необґрунтованими доводи про відсутність у відповідача доступу до мережі Інтернет та застосунку «Дія», посилаючись на те, що ЦПК України не встановлює обов`язку отримувати інформацію про судове провадження виключно через зазначений застосунок, а відповідач не конкретизував період та обставини, за яких він був позбавлений доступу до засобів зв`язку, і не надав доказів неможливості будь-якої комунікації із судом.

Окремо представник позивача посилається на пропуск відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що заочне рішення ухвалено 02 квітня 2026 року, тоді як із заявою про його перегляд відповідач звернувся 20 липня 2026 року. Твердження відповідача про отримання копії заочного рішення 07 липня 2026 року, на думку позивача, не підтверджено належними доказами, оскільки до заяви не додано поштового повідомлення про вручення, розписки, підтвердження отримання рішення засобами ЄСІТС чи іншого документа, який би підтверджував зазначену дату. Крім того, позивач вказує, що відповідач не порушив перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Щодо заперечень відповідача проти розміру заборгованості представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 посилається на передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільгу щодо ненарахування процентів за користування кредитом. На підтвердження відповідного статусу відповідачем надано копію посвідчення учасника бойових дій, довідку військової частини НОМЕР_1 від 01 травня 2026 року про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та копію військового квитка.

Водночас позивач вказує, що відповідач не повідомляв ані первісного кредитора, ані ТОВ «Коллект Центр» про проходження ним військової служби та наявність права на відповідну пільгу, а позивачу про ці обставини стало відомо лише під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. За твердженням позивача, за відсутності відповідного повідомлення та підтверджуючих документів він був позбавлений можливості врахувати пільгу при здійсненні нарахувань за кредитним договором.

Посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про заміну кредитора, представник позивача також вважає необґрунтованими, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні сама по собі не припиняє та не змінює обов`язків боржника й не позбавляє його можливості повідомити первісного кредитора про обставини, які впливають на порядок виконання кредитного договору. При цьому доказів звернення відповідача до первісного кредитора із повідомленням про свій статус військовослужбовця, участь у відповідних заходах чи необхідність застосування до нього передбаченої законом пільги матеріали заяви не містять.

Крім того, позивач зазначає, що проходження військової служби саме по собі не підтверджує неможливості повідомити кредитора про наявність відповідної пільги. Відповідач, на думку позивача, не навів конкретних обставин та не надав доказів того, що протягом певного періоду був позбавлений можливості користуватися поштовим, телефонним чи електронним зв`язком, звернутися через представника або в інший спосіб повідомити кредитора. З огляду на це позивач вважає, що нарахування процентів здійснювалося добросовісно та відповідно до умов кредитного договору й законодавства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились. Представником подано клопотання, у якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та проводити її розгляд за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропоновано відповідачу у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки на 05 березня 2026 року, 02 квітня 2026 року направлялись за адресою реєстрації місця проживання відповідача та були повернуті на адресу суду без вручення.

Копія заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року направлялася ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 133-134).

07 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, а 08 липня 2026 року відповідач ознайомився з матеріалами справи (а.с. 158).

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також те, що обставини, на які відповідач посилається, зокрема, щодо нарахування відсотків за період проходження ним військової служби, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 288-287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року по справі № 646/11258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі № 646/11258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов