Ухвала суду № 138963062, 12.08.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 629/4562/26

Провадження № 2-з/611/6/26

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 серпня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Коптєва Ю.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини..

Від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2021.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останньої слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що у забезпеченні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову по суті є має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний об`єктивний характер.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд доходить висновку, що задоволення заяви про забезпечення позову, призведе до зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є недопустимим, тим більш що вказане рішення стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21.

Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає його меті та завданням цивільного судочинства, внаслідок чого заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Вказана вище правова позиція цілком узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 524/188/18, провадження № 61-38051св18.

Оцінка доказів, які надані позивачем на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, буде відбуватися при судовому розгляді справи і такі докази не можуть мати наперед визначеної сили щодо доведеності позивачем своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Судд Ю.А. Коптєв