Ухвала суду № 138963036, 13.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/849/26

Провадження № 2/610/1238/2026

УХВАЛА

13.08.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

представника відповідача адвоката Стрельченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.06.2026.

01.06.2026 судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача до 09:00 год 13.08.2026.

У судове засідання представник позивача не прибув, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 50).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

01.06.2020 представник відповідача подав клопотання, у якому просив надати додатковий строк 10 днів для підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідачу було встановлено судом 15-ти денний строк з дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 04.05.2026, тобто встановлений судом строк для подання відзиву сплинув 18.05.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 127 ЦПК України).

Оскільки представник відповідача подав клопотння про продовження строку для подання відзиву 01.06.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку, при цьому відповідну процесуальну дію відповідно до вимоги ч. 5 ст. 127 ЦПК України, не вчинив, відзив не подав, суд не убачає підстав для вирішення питання про продовження строку для його подання.

Крім того, 13.08.2026 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналу кредитного договору № 40-101-868-2-21-г від 19.07.2021 з додатками, додатковими угодами, паспортом споживчого кредиту, таблицею/графіком платежів, якщо такі документи складалися; оригіналів доказів фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу: банківської виписки, платіжного доручення, меморіального ордера, довідки про перерахування, інших первинних бухгалтерських документів із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача; оригіналу договору № GL1N426240 від 09.07.2024 про відступлення права вимоги, реєстрів, актів приймання-передачі та доказів повідомлення боржника (відповідача); оригіналу Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, реєстрів, актів приймання-передачі та доказів повідомлення боржника (відповідача).

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем або його представником відзив подано не було, клопотання про витребування доказів подано представником відповідача з пропуском встановленого строку, причин, які б обґрунтовували неможливість його подання у встановлений строк, що не залежали від нього, не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 127, 178, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 13.08.2026.

СуддяЮ.А. Феленко