Ухвала суду № 138962956, 13.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/5645/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення строку подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області № 6989/Ж10/25-01-24-05 від 28.04.2026;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області № 6986/Ж10/25-01-24-05 від 28.04.2026;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області № 6990/Ж10/25-01-24-05 від 28.04.2026;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області № 6983/Ж10/25-01-24-05 від 28.04.2026.

Ухвалою суду від 25.05.2026 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 26.05.2026.

Відповідачем 16.06.2026 було надано суду відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про поновлення строку для його подачі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи представника відповідача, зважаючи на те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву, доданих до нього документів та долучити їх до справи.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА