Рішення № 138962929, 13.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5856/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що викладена в листі-відповіді від 13.04.2026 р., у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю пільгового стажу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», подавши необхідні документи. Однак за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням № 253850006952 від 08.04.2026, прийнятим в порядку екстериторіальності, відмовило позивачу у призначенні пенсії за відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому до пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 11.12.2018 №11, оскільки довідка не містить підпису начальника відділу кадрів, передбаченого додатком 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Також відсутній кутовий штамп та підставами видачі довідки зазначені лише накази на прийняття та звільнення, що недостатньо для підтвердження пільгового стажу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечувало щодо поданого позову та просило відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

26.06.2026 (згідно вхідного штампу суду) від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто без розгляду

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

01.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказана заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 2253850006952 від 08.04.2026 про відмову у призначенні пенсії. Відповідач у рішенні зазначив, що страховий стаж особи становить 29 років 6 місяців 18 днів. Пільговий стаж особи відсутній. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 11.12.2018 №11, оскільки довідка не містить підпису начальника відділу кадрів, передбаченого додатком 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Також відсутній кутовий штамп та підставами видачі довідки, зазначені лише накази на прийняття та звільнення, що недостатньо для підтвердження пільгового стажу. Трудова книжка заявницею не надана. Вирішено на підставі частини 2 пункту 5 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовити у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, визначеного законодавством (20 років) (а.с.44-46).

Листом від 13.04.2026 № 2500-0214-8/27164 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача щодо прийняття рішення про відмову в призначеній пенсії за віком згідно поданої заяви від 01.04.2026 (а.с. 24-25).

Вважаючи вказані дії та рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно вимог статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі також Закон №1788-ХІІ), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі також Закон №1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За визначенням, наведеним устатті 1 Закону №1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини третьої 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим 5 пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Також, згідно положень пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

За вимогами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, судом встановлено, що архівним відділом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.04.2024 № С.-580/1 позивачу надано відповідь про реорганізацію колгоспу імені Куйбишева с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області в КСП «Промінь» та ТОВ «Прохорське», а також про відсутність інформації про прийняття на роботу дояркою та в члени колгоспу ОСОБА_1 за 1988 рік (а.с.8-9).

Довідками № С-820, С-820/1 від 12.07.2024 повідомлено, що в архівному фонді колгоспу імені Куйбишева, КСП «Промінь, ТОВ «Прохорське» с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області в протоколах загальних зборів та членів правління колгоспу за 1988-2000 роки, в наказах директора товариства за 2000-2006 роки інформації про встановлення мінімуму вихододнів, про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати не виявлено (а.с.11-12).

Відповідно до архівної довідки Борзнянського трудового архіву № 07-05/21 від 18.01.2024 встановлено, що в архівному фонді СТОВ «Прохорське» с. Прохори у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-2009 роки є такі відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 на посаді доярки:

1988 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 100;

1989 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 295;

1990 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 343;

1991 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 364;

1992 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 357;

1993 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 345;

1994 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 359;

1995- встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 355;

1996 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 363;

1997 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 362;

1998 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 331;

1999 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 358;

2000 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 344;

2001 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 337;

2002 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 342;

2003 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 359;

2004 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 342;

2005 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 342;

2006 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 327;

2007 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 344;

2008 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 351;

2009 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 363.

Підстава; ф.№ 53, on. № 1-К (а.с.13).

З копії архівної довідки архівного відділу Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівській області від 12.03.2026 № С.-308 встановлено, що в архівному фонді колгоспу імені Куйбишева с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області є рішення загальних зборів членів колгоспу від 11 лютого 1993 року, протокол № 1, про реорганізацію колгоспу імені Куйбишева в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Промінь». Рішенням загальних зборів членів КСП «Промінь» с. Прохори від 24 березня 2000 року, протокол № 2, КСП було реорганізоване в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Прохорське» (а.с.14-15).

Відповідно до копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 11.03.2026 № 02-16/181, в архівному фонді ТОВ «Прохорське» с. Прохори у відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 . Підстава; ф. №53, on. № 1-О.; спр. 350, арк. 172; спр. 349, арк. 182; спр. 348, арк. 176: спр. 347, арк. 163; спр. 375, арк. 5, арк. 11, арк. 17, арк. 23, арк. ЗО, арк. 36, арк. 42, арк. 48, арк. 55, арк. 62, арк. 69, арк. 77; спр. 378, арк. 7, арк. 16, арк. 25, арк. 34, арк. 43, арк. 52, арк. 61, арк. 70, арк. 79, арк. 88, арк. 103; спр. 381, арк. 6, арк. 13, арк. 20, арк. 27, арк. 34, арк. 41, арк. 48, арк. 55, арк. 63, арк. 71, арк. 79, арк. 87; спр. 384, арк. 5, арк. 12, арк. 19, арк. 26, арк. 33, арк. 40, арк. 47, арк. 54, арк. 61, арк68, арк. 75, арк. 82. Довідка видана на підставі первинних документів за 1988-1992 роки (а.с.16).

Відповідно до копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 11.03.2026 № 02-16/179, в архівному фонді ТОВ «Прохорське» с. Прохори у відомостях нарахування заробітної плати за 1993-1997 роки є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 . Підстава; ф. №53, оп. № 1-0 спр. 387, арк. 5, арк. 11, арк. 17, арк. 23, арк. ЗО, арк. 36, арк. 42, арк. 48, арк. 55, арк. 62, арк. 69, арк. 77; сир. 390, арк. 5, арк. 11, арк. 17, арк. 23, арк. 29, арк. 35, арк. 41, арк. 47, арк. 53, арк. 59, арк. 65, арк. 72; спр. 393, арк. 8, арк. 18, арк. 28, арк. 38, арк. 48, арк. 58, арк. 68, арк. 78, арк. 88, арк. 98, арк. 109, арк. 119; спр. 394, арк. 8, арк. 19, арк. ЗО, арк. 41, арк. 51, арк. 61, арк. 73, арк. 84, арк. 94, арк. 104, арк. 114, арк. 124; спр. 396, арк. 8, арк. 18, арк. 28, арк. 38, арк. 48, арк. 58, арк. 68, арк. 78, арк. 88, арк. 98, арк. 108, арк. 119. Довідка видана на підставі первинних док ентів за 1993-1997 роки (а.с.17).

Відповідно до копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 11.03.2026 № 02-16/180 , вархівному фонді ТОВ «Прохорське» с. Прохори у відомостях нарахування заробітної плати за 1998-2000 роки є відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 . Підстава; ф. №53, on. № 1-О; спр. 398, арк. 8, арк. 18, арк. 26, арк. 35, арк. 44, арк. 53, арк. 62, арк. 71, арк. 89, арк. 98; спр. 399, арк. 41; спр. 400, арк. 8, арк. 18, арк. 28, арк. 38, арк. 48, арк. 58, арк. 68, арк. 78, арк. 88, арк. 98, арк. 108, арк. 118; спр. 402, арк. 8, арк. 18, арк. 28, арк. 38, арк. 48, арк. 58, арк. 68, арк. 78, арк. 88, арк. 98, арк. 108, арк. 118. Довідка видана на підставі первинних документів за 1998-2000 роки (а.с.18).

Відповідно до копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 25.02.2025 № 07-05/85, в архівному фонді ТОВ « Прохорське» с. Прохори у книгах обліку нарахування заробітної плати є відомості про нарахування заробітної плати за 1989- 1993 роки ОСОБА_2 на посаді доярки. Підстава; ф.№ 53, оп. № 1-0; спр.375; спр.378; спр.381; спр.384; спр.387. Довідка видана на підставі первинних документів за 1989-1993 роки (а.с.19).

Згідно копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 25.02.2025 № 07-05/86, в архівному фонді ТОВ « Прохорське» с. Прохори у книгах обліку нарахування заробітної плати є відомості про нарахування заробітної плати за 1994- 1998 роки ОСОБА_2 на посаді доярки. Підстава; ф.№ 53, оп. № 1-0; спр.390; спр.393; спр.394; сир.396; спр.398. Довідка видана на підставі первинних документів за 1994-1998 роки (а.с.20).

Згідно копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 25.02.2025 № 07-05/87, в архівному фонді ТОВ «Прохорське» с. Прохори у книгах обліку нарахування заробітної плати с відомості про нарахування заробітної плати за 1999- 2003 роки ОСОБА_2 на посаді доярки. Підстава; ф.№ 53, оп. № 1-0; спр.400; спр.402; спр.404; спр.406; спр.408. Довідка видана на підставі первинних документів за 1999-2003 роки (а.с.21).

Відповідно до копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 25.02.2025 № 07-05/88, в архівному фонді ТОВ «Прохорське» с. Прохори у книгах обліку нарахування заробітної плати є відомості про нарахування заробітної плати за 2004- 2008 роки ОСОБА_2 на посаді доярки. Підстава; ф.№ 53, оп. № 1-0. Довідка видана на підставі первинних документів за 2004-2008 роки (а.с.22).

Відповідно до копії архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву від 25.02.2025 № 07-05/89, в архівному фонді ТОВ « Прохорське» с. Прохори у книгах обліку нарахування заробітної плати є відомості про нарахування заробітної плати за 2009 рік ОСОБА_2 на посаді доярки. Підстава; ф.№ 53, оп. № 1-0. Довідка видана на підставі первинних документів за 2009 рік (а.с.23).

Також судом встановлено, що при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було долучено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.12.2018 № 111, яка видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день у товаристві з обмеженою відповідальністю «Прохорське» і за період з 02 вересня 1988 року по 28 листопада 2017 року встановлену норму обслуговування тварин викопувала за професією, посадою доярка, що передбачено ст. 114 ч. 2 п. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підстава для видачі наказ № 18 від 02 вересня 1988 року, наказ .№ 100-к від 28 листопада 2017 року. Вказана довідка була скріплена печаткою підприємства та підписами директора, інспектора з кадрів та головного бухгалтера.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

За пунктом 6 Порядку основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії (пункт 7 Порядку).

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи (пункт 11 Порядку №18-1).

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 15 Порядку № 18-1).

Слід зазначити, що документи, на підставі яких видані архівні довідки, складалися посадовими особами сільськогосподарських підприємств, в яких вона працювала, тому відповідальність за правильність їх оформлення покладається на роботодавця, а не на працівника.

Аналогічний висновок вказаний і в постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17, від 19.12.2019 у справі №307/541/17.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав працівник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу особи, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення працівника конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку. якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.11 2019 у справі №701/1232/16-а

Щодо твердження відповідача у спірному рішенні, що довідка не відповідає вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме: відсутній підпис начальника відділу кадрів, відсутній кутовий штамп та підстави видачі довідки зазначені лише накази на прийняття та звільнення, що недостатньо для підтвердження пільгового стажу, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 30 вересня 2019 року в справі №638/18467/15-а та від 25 квітня 2019 року в справі №593/283/17 зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду України для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому, суд зауважує, що чинне законодавство не передбачає права органу Пенсійного фонду України не приймати до відома довідки у разі відсутності підпису головного бухгалтера підприємства за наявності підписів інших уповноважених осіб, а також те, що невірне посилання на норми частини 2 статті 114 та неповної підстава видачі.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення таких довідок, а отже не може бути обмежена в праві неврахування до трудового стажу періоду роботи на підприємстві внаслідок порушень, допущених при видачі відповідних довідок.

Також суд зазначає, що норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до цього, нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Крім того, архівною довідкою Борзнянського трудового архіву № 07-05/21 від 18.01.2024 встановлено, що в архівному фонді СТОВ «Прохорське» с. Прохори у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-2009 роки є такі відомості про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 на посаді доярки: 1988 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 100; 1989 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 295; 1990 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 343; 1991 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 364; 1992 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 357; 1993 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 345; 1994 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 359; 1995- встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 355; 1996 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 363; 1997 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 362; 1998 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 331; 1999 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 358; 2000 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 344; 2001 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 337; 2002 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 342; 2003 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 359; 2004 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 342; 2005 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 342; 2006 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 327; 2007 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 344; 2008 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 351; 2009 - встановлений мінімум вихододнів не зазначено, кількість відпрацьованих вихододнів за рік 363. Підстава; ф.№ 53, on. № 1-К.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу за умови відсутності первинних документів виконання норм обслуговування тварин, оскільки усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У свою чергу згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до підприємства, в якому працював позивач, або архівних установ для отримання відомостей щодо спірного періоду роботи позивача.

Доказів зворотного судом не здобуто.

Верховним Судом у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування / призначення пенсії.

Отже, обставини, на які посилається відповідач, не є належними підставами для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому рішення від 08.04.2026 № 253850006952 є протиправним та підлягає скасуванню.

Задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 01.04.2026 із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії, періоду її трудової діяльності з 02.09.1988 по 28.11.2017, та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги у такий спосіб, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Також, суд враховує, що у силу абзацу чотирнадцятого пункту 4.2 Порядку № 22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 № 25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.04.2026 визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то саме останнє має завершити процедуру розгляду питання про призначення пенсії.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, то суд зауважує, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, згідно пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом у даній справі, оскаржуване рішення відповідачем було прийнято без належного дослідження та врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що органом пенсійного фонду вживались відповідні заходи, направлені на всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів та чи були досліджені документи, що є в пенсійній справі позивача.

При цьому, суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи та обставини, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії чи переведення з одного виду пенсії на інший за умови, що таких дій не вчинив відповідач.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення саме про призначення позивачу пенсії за віком.

Відтак, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Ухвалюючи таке рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ»(CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи (а.с.28) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 253850006952 від 08.04.2026 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.04.2026 із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії, періоду її трудової діяльності з 02.09.1988 по 28.11.2017, та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, код ЄДРПОУ 21390940.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2026 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА