Рішення № 138962542, 11.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року справа № 580/4108/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника відповідачів Бондаренко О.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2026 №13611030/45125561 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.01.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.01.2026, подану товариством з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт, датою фактичного подання 26.01.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2026 №13618102/45125561 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.01.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.01.2026, подану товариством з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт, датою фактичного подання 26.01.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що за результатами автоматизованого моніторингу, враховуючи встановлення відповідності господарських операцій п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, реєстрація ПН, поданих позивачем, була зупинена, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції:

від 26.01.2026 № 9007938337 реєстрація ПН від 09.01.2026 №1 в ЄРПН була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

від 26.01.2026 № 9008304359 реєстрація ПН від 13.01.2026 №2 в ЄРПН була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проаналізувавши надані ТОВ «ТК «Український національний продукт», пояснення та документи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області забезпечено позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо ПН, реєстрація яких була зупинена, шляхом направлення платнику повідомлень від 03.02.2026 №13601897/45125561 та від 04.02.2026 №13604288/45125561, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та повідомлено про те, яких саме документів не вистачає для вирішення питання про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних.

Зокрема, у вказаному повідомленні зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «ТК «Український національний продукт», для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН, а саме надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН.

Крім того, у повідомленні запропоновано надати документи на право користування земельними ділянками, пояснення щодо непідтвердження за даними ЄРПН операцій з придбання незавершеного виробництва та не забезпечення дотримання вимог пп.201.10 ст.201 ПК України. Відсутні складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання, заявки на відвантаження зі складу, щодо навантаження/розвантаження продукції, документи на підтвердження якісних характеристик зерна.

ТОВ «ТК «Український Національний Продукт» 04.02.2026 по ПН №1 надано додаткові пояснення та/або документи, проте відсутнє підтвердження походження реалізованої кукурудзи, зокрема, не надано скаргу на постачальника щодо підтвердження факту придбання незавершеного виробництва та не забезпечено дотримання вимог пп. 201.10 ст 201 ПКУ.

Не надано документи на право користування земельними ділянками, складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання.

Що стосується ПН №2, 06.02.2026 надано додаткові пояснення та/або документи, проте не надано пояснення щодо непідтвердження за даними ЄРПН операцій з придбання незавершеного виробництва та не забезпечення дотримання вимог пп.201.10 ст. 201 ПК України. Відсутні складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання.

За результатами засідання Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2026 №13611030/45125561 та від 12.02.2026 №13618102/45125561 про відмову в реєстрації ПН від 09.01.2026 №1 та від 13.01.2026 №2 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Зупинені податкові накладні, які є предметом розгляду, стосуються виконання умов Договору поставки № 09/12/01-2025 від 09.12.2025, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Х.АгроТранс».

Згідно з умовами зазначеного Договору № 09/12/01-2025 предметом є поставка кукурудзи в кількості, асортименті та у строки, узгоджені Сторонами в додаткових угодах.

З метою розблокування зупинених податкових накладних на розгляд Комісії ГУ ДПС у Черкаській області надано пояснення, де зазначено що кукурудза вирощена на земельних ділянках, які взяті в оренду в 2025 році.

На момент укладання договорів оренди, земельні ділянки були засіяні кукурудзою попереднім орендарем Фермерським господарством «БІЛІ РОСИ». Надано договір передачі посівів № 1/11/1 від 10.10.2025 укладений між ТОВ «ТК «Український національний продукт» та «БІЛІ РОСИ», водночас не було надано доказів розрахунку за цим договором.

Відтак, відсутнє підтвердження походження реалізованої кукурудзи, зокрема, не надано скаргу на постачальника щодо підтвердження факту придбання незавершеного виробництва та не забезпечено дотримання вимог пп.201.10 ст. 201 ПК України.

Також на підтвердження реальності господарської операції, позивачем на розгляд комісії були надані договір оренди сільськогосподарської техніки № 31 від 24.11.2025 та договір складського зберігання зерна №115-3 від 20.11.2025.

Однак, позивачем не було надано рахунків та платіжних документів (банківських виписок), які б підтверджували оплату за вказаними вище договорами. Відсутність платіжних документів додатково свідчать про виключно документальне оформлення договорів без наміру їх виконання.

В повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень, серед іншого, було зазначено про необхідність надання складських документів.

Позивачем надано пояснення, що відповідно до п 2.4. Договору складського зберігання зерна №115-3 від 20.11.2025 (зі змінами внесеними додатковою угодою від 21.11.2025) передбачено, що на підтвердження приймання Зерна Зерновий склад видає Поклажодавцеві другий примірник реєстру накладних та акт приймання-передачі.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерно підлягає зберіганню на зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах. Згідно з ст. 37 Закону зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один з таких документів: подвійне складське свідоцтво, просте складське свідоцтво, складську квитанцію. З огляду на викладене платником податків не надано доказів на підтвердження зберігання кукурудзи, встановлених Законом.

Позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що у податковій накладній відображені виключно операції з продукцією/товарами груп 1-24 УКТЗЕД. У спірних податкових накладних № 1 від 09.01.2026 та № 2 від 13.01.2026 відображено товар кукурудза, що належить до групи 10 УКТЗЕД («Зернові культури»). Платник податку належить до мікропідприємств або малого підприємства. Позивач є мікропідприємством у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Основним видом діяльності Позивача є КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Таким чином, спірні податкові накладні відповідали ознакам безумовної реєстрації, а тому їх реєстрація не підлягала зупиненню. Сам факт зупинення реєстрації податкових накладних свідчить про неврахування контролюючим органом положень п. 4 та пп.5 п. 3 Порядку №1165.

Позивач наголошує, що на виконання пропозицій контролюючого органу разом із Повідомленнями № 1 від 29.01.2026 та № 2 від 30.01.2026 ним було подано достатній перелік документів, які у повному обсязі підтверджують походження товару, його вирощування, збір, зберігання та подальшу реалізацію, а саме: договір про передачу посівів кукурудзи у фазі вегетації як незавершеного виробництва від ФГ «БІЛІ РОСИ», а також інформацію з Державного реєстру речових прав щодо орендованих земельних ділянок; договір з ТОВ «СПЕЦОПТТОРГ» на оренду зернозбирального комбайна з екіпажем та акти наданих послуг; договір складського зберігання зерна з ФГ «ПОКОШИЦЬКЕ НП», реєстри накладних на приймання зерна, акти здачі-приймання робіт та видаткові накладні; договір поставки, укладений з ТОВ «Х.АГРОТРАНС», товарно-транспортні накладні та інші первинні документи.

У відзиві Відповідача 1 жодним чином не проаналізовано та не спростовано реальність поданих Позивачем первинних документів. Контролюючим органом не надано належної оцінки наданим Позивачем документам під час прийняття оскаржуваних рішень №13611030/45125561 від 09.02.2026 та №13618102/45125561 від 12.02.2026.

Крім того, оскаржувані рішення не містять належного мотивування, не визначають конкретних недоліків поданих документів та не містять чітких підстав, з яких контролюючий орган дійшов висновку про відмову у реєстрації податкових накладних, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості рішень суб`єкта владних повноважень.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Український Національний Продукт» зареєстроване юридичною особою. Основним видом економічної діяльності товариства є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

09.12.2025 позивач уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Х.АгроТранс» договір поставки №09/12/01-2025.

Згідно з додатковими угодами до цього договору від 09.12.2025, від 08.01.2026, від 13.01.2026 предметом є поставка кукурудзи.

За наслідками отримання коштів, ТОВ «ТК «Український Національний Продукт» складно та відправлено на реєстрацію податкові накладні від 09.01.2026 №1 та від 13.01.2026 №2.

За результатами моніторингу реєстрація ПН зупинена та надіслано позивачу квитанції:

від 26.01.2026 №9007938337 відповідно до якої реєстрація ПН від 09.01.2026 №1 в ЄРПН була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку);

від 26.01.2026 №9008304359 відповідно до якої реєстрація ПН від 13.01.2026 №2 в ЄРПН була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, а саме, обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТК «Український Національний Продукт» на розблокування податкових накладних подано пояснення від 29.01.2023 №1 щодо ПН від 09.01.2026 №1 та від 30.01.2026 №2 щодо ПН від 13.01.2026 №2.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області направлено платнику повідомлення від 03.02.2026 №13601897/45125561 щодо ПН від 09.01.2026 №1 та від 04.02.2026 №13604288/45125561 щодо ПН від 13.01.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та повідомлено про те, яких саме документів не вистачає для вирішення питання про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних.

Зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «ТК «Український національний продукт», для розгляду питання щодо реєстрації ПН, а саме надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН.

Крім того, у повідомленнях вказано, що не надано документи на право користування земельними ділянками, пояснення щодо непідтвердження за даними ЄРПН операцій з придбання незавершеного виробництва та не забезпечення дотримання вимог пп.201.10 ст.201 ПК України. Відсутні складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання, заявки на відвантаження зі складу, щодо навантаження/розвантаження продукції, документи на підтвердження якісних характеристик зерна.

ТОВ «ТК «Український Національний Продукт» 04.02.2026 по ПН №1 та 06.02.2026 по ПН №2 надано додаткові пояснення та документи.

За результатами засідання Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2026 №13611030/45125561 та від 12.02.2026 №13618102/45125561 про відмову в реєстрації ПН від 09.01.2026 №1 та від 13.01.2026 №2 відповідно у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У рішеннях додатково вказано:

щодо ПН №1 відсутнє підтвердження походження реалізованої кукурудзи, зокрема, не надано скаргу на постачальника щодо підтвердження факту придбання незавершеного виробництва та не забезпечено дотримання вимог пп.201.10 ст.201 ПКУ. Не надано документи на право користування земельними ділянками, складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання.

щодо ПН №2 не надано пояснення щодо непідтвердження за даними ЄРПН операцій з придбання незавершеного виробництва та не забезпечення дотримання вимог пп.201.10 ст. 201 ПК України. Відсутні складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання.

За наслідками адміністративного оскарження, вказані рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.

Згідно з підп. а, б п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6-7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За приписами пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165, до ознак ризиковості здійснення операцій відноситься: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, щоб встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

На переконання суду, контролюючим органом не обґрунтовано те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Таким чином, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, суд звертає увагу, що невиконання податковим органом встановлених законодавством вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Суд зазначає, що аналіз вищевказаних правових норм вказує на те, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Суд встановив, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо вищевказаних ПН.

У поясненнях вказано, що основним видом діяльності підприємства є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Для ведення господарської діяльності та забезпечення сталого розвитку позивач має орендовані земельні ділянки, орендовані склади зберігання. В підтвердження вказаних фактів надаємо інформаційну довідку з вказанням орендованих земельних ділянок. Також подані були Заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма 20-01 III).

Штат працівників станом на 01.12.2025 та по даний час складає 2 особи, а саме: директор, бухгалтер.

Позивач уклав договір №09/12/01-2025 від 09.12.2025, додаткову угоду №001 від 09.12.2025 з ТОВ "Х. Агро Транс".

Згідно умов продавець поставив ТОВ "Х. Агро Транс" власновирощену кукурудзу в кількості 256740 кг. на загальну суму 2021103,88 грн. ТОВ "Х. Агро Транс" і виписало і зареєструвало податкові накладні №1 від 10.12.2025 (зареєстровану за рішенням комісії №13536267/45125561 від 26.12.2025) та №2 від 14.12.2025 (реєстраційний номер 9413602460 від 02.01.2026).

Позивач 08.01.2026 уклав з ТОВ "Х. Агро Транс" додаткову угоду №002 від 08.01.2026 до договору поставки №09/12/01-2025 від 09.12.2025 на постачання 300000 кг. кукурудзи, виписало рахунок на оплату №1 від 09.01.2026., згідно якого ТОВ "Х. Агро Транс" здійснило оплату 2157894,00 грн, що підтверджено платіжним доручення №4 від 09.01.2026.

Станом на дату пояснення відбулася оплата і постачання товару.

Кукурудза вирощена на земельних ділянках, які взяті в оренду в 2025р. Власники земельних паїв, в яких раніше були укладені договори оренди з ФГ "БІЛІ РОСИ" розірвали з ними договір оренди земельних ділянок і передали в оренду позивачу (інформацію про включення договорів оренди і їх реєстрацію надано в інформаційній довідці «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомою майна щодо суб`єкта).

На момент зміни орендаря, на зазначених земельних ділянках була посіяна кукурудза. Позивач та ФГ «БІЛІ РОСИ» уклали договір передачі посівів №1/11/1 від 10.10.2025 з актом передачі посівів кукурудзи у фазі вегетації, як незавершеного сільськогосподарського виробництва.

Для збору урожаю ТОВ «ТК «УНП» заключило договір №31 від 24.11.2025 з ТОВ «Спецоптторг» на оренду комбайна зернозбирального з додатковим обладнанням і екіпажем. Роботи виконані в повному обсязі про що складено акт наданих послуг №52 від 26.11.2025.

Для перевезення кукурудзи в поля до місця сушки і зберігання укладено договір №ХАТ06/08-2025 надання транспортних послуг від 06.08.2025 з ТОВ "Х.Агро Транс", що підтверджено Актами здачі-приймання робі т (наданих послуг): №486 від 25.11.2025, №487 від 26.11.2025, №485 від 24.11.2025.

Та товарно-транспортними накладними: №1 від 24.11.2025 №2 від 24.11.2025, №3 від 24.11.2025, №4 від 24.11.2025, №5 від 24.11.2025, №6 від 24.11.2025, №7 від 24.11.2025, №8 від 24.11.2025, №9 від 24.11.2025, №10 від 25.11.2025, №11 від 25.11.2025, №12 від 25.11.2025, №13 від 25.11.2025, №14 від 25.11.2025, №15 від 25.11.2025, №16 від 25.11.2025, №17 від 25.11.2025, №18 від 25.11.2025, №19 від 26.11.2025, №20 від 26.11.2025, №21 від 26.11.2025, №22 від 26.11.2025, №23 від 26.11.2025, №24 від 26.11.2025, №25 від 26.11.2025, №26 від 26.11.2025, №27 від 26.11.2025.

Для сушки, очищення, а також зберігання кукурудзи до моменту продажу ТОВ «ТК «УНП» заключило договір №115-3 від 15.11.2025 з ФГ «Покошицьке НП», надання послуг згідно з договором підтверджено Реєстрами накладних на приймання зерна і Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1 від 30.11.2025 та Актом надання послуг №166 від 31.12.2025.

В грудні 2025 р. ТОВ «ГК «УНП» реалізувало кукурудзу в кількості 256740 кг на суму 2021103,88 грн, документи на реалізацію даної партії надавались при розблокувати податкової №1 від 10.12.2025. Станом на 01.01.2026 на балансі обліковується продукція кукурудза (код УКТЗД 1005) в кількості 748740 кг. що підтверджено Актом-розрахунком №48 від 31.12.2025.

До вказаних пояснень надані: Договір поставки кукурудзи №09/12/01-2025 від 09.12.2025; Додаткова угода №001; Додаткова угода №002; Платіжне доручення №4 від 09.01.2026; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомою майна щодо суб`єкта; Договір передачі посівів №1/11/1 від 10.10.2025; Договір оренди с/г техніки №31 від 24.11.2025; Акти наданих послуг №52 від 26.11.2025; Договір №ХАТ03/11-2025 надання і транспортних послуг від 03.11.2025; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) на перевезення зерна з поля №486 від 25.11.2025; Акт здачі-приймання робі т на перевезення зерна з поля (надання послуг) №490 від 26.11.2025; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) на перевезення зерна з поля №485 від 24.11.2025; Товаротранспортні накладні на перевезення зерна з поля до місця зберігання №1-9 від 24.11.2025; Товаротранспортні накладні на перевезення зерна з поля до місця зберігання №10-18 від 25.11.2025; Товаротранспортні накладні на перевезення зерна з поля до місця зберігання №4 9-27 від 26.11.2025; Договір №115-3 від 15.11.2025; Реєстр накладних на приймання зерна №4 від 24.11.2025; Реєстр накладних на приймання зерна №2 від 25.11.2025; Реєстр накладних на приймання зерна №3 від 26.11.2025; Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1 від 30.11.2025; Акт надання послуг №166 від 31.12.2025; Акт-розрахунок №18 від 31.12.2025; ТТН 1-6 до постачання кукурудзи по додатковій угоді №002; Звіт №4СГ про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 р.; Квитанція №2 до Звіту №4СГ; Звіт №37СГ про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2025; Квитанція №2 до Звіту №37СГ; Форма 21-заг за 2025р.; Форма 29-сг.

Отже, позивач надав відповідні документи щодо змісту господарських операцій.

Водночас, Головне управління ДПС у Черкаській області у спірних рішеннях наголошує на тому, що: відсутнє підтвердження походження реалізованої кукурудзи, зокрема, не надано скаргу на постачальника щодо підтвердження факту придбання незавершеного виробництва та не забезпечено дотримання вимог пп.201.10 ст.201 ПКУ. Не надано документи на право користування земельними ділянками, складські квитанції, що підтверджують послуги зберігання.

З даного приводу суд зазначає, що позивачем надано підтвердження походження реалізованої кукурудзи, зокрема договір з ФГ «БІЛІ РОСИ» передачі посівів №1/11/1 від 10.10.2025 з актом передачі посівів кукурудзи у фазі вегетації, як незавершеного сільськогосподарського виробництва.

Право користування земельними ділянками підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стосовно відсутності складських квитанцій, суд зазначає таке.

Спеціальними нормативними актами, що регулюють обіг складських квитанцій зокрема є Закон України «Про зерно та ринок зерна в Україні», а також Положення про обіг складських документів на зерно (далі Положення №198), затверджене наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 №198.

Суд враховує норми Положення №198: п.1.1 Положення, відповідно до якого складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва (далі - складські документи); п.1.3, згідно із яким, бланки складських документів на зерно є бланками документів суворої звітності. їх виготовлення, отримання, доставка, облік, зберігання, видача, списання проводяться згідно з чинним законодавством; п.1.5, яким передбачено, що облік надходження, використання бланків складських документів здійснюються державним підприємством «Держреєстри України» (надалі - ДП «Держреєстри України») в електронному вигляді в Реєстрі складських документів на зерно. Другі примірники виданих зерновим складом складських документів на зерно та невикористані бланки складських документів на зерно зберігаються на зерновому складі. Внесення до Реєстру складських документів на зерно інформації про використання бланків складських документів здійснюється відповідно до вимог та порядку, які визначаються Кабінетом Міністрів України у відповідності до положень статті 45 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»; п.1.6, відповідно до якого, бланки складських документів на зерно реалізуються зерновим складам за плату. Зерновий склад сплачує вартість бланків складських документів на зерно державному підприємству «Держреєстри України». Бланки складських документів на зерно видаються зерновим складам державним підприємством «Держреєстри України» після письмового замовлення й оплати рахунку. Вартість бланків складських документів на зерно узгоджується ДП «Держреєстри України» з Міністерством аграрної політики України. За згодою сторін (зернового складу та поклажодавця) вартість бланків складських документів на зерно може бути включена до загальної суми вартості послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, що надаються зерновим складом; п.1.7, яким передбачено, що зерновий склад на бажання поклажодавця зобов`язаний видати йому один із складських документів на зерно. Зерновий склад зобов`язаний постійно мати в наявності бланки таких документів. При оформленні партії зерна складська квитанція виписується в обов`язковому порядку як первинний документ, що засвідчує кількість та якість прийнятого складом зерна. Зерновий склад зобов`язаний забезпечити наявність бланків складських документів на зерно; п.1.12, який вказує, що виписка складського документа виконується виключно уповноваженим працівником зернового складу.

Ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначено поняття зерновий склад - суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно.

Також, відповідно до ст. 3 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні», п.1.2 Положення №198 визначають, що дія цих нормативно-правових актів поширюються на всіх суб`єктів ринку зерна.

Однак, суб`єктами ринку зерна є суб`єкти виробництва зерна, суб`єкти зберігання зерна, акредитовані біржі, гарантійний фонд, інші суб`єкти господарювання, які діють на ринку зерна (ст.5 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні»).

У свою чергу, ст.7 Закону «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначає, що суб`єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб`єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб`єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна.

Водночас, доказів наявності у ФГ «Покошицьке НП», з яким позивач уклав договір зберігання, статусу зернового складу не надано. Отже, товарні взаємовідносини між позивачем та ФГ «Покошицьке НП», в розумінні діючого законодавства, не підлягають обов`язковому супроводженню складськими квитанціями.

Крім того суд зазначає, що до предмета доказування у цій справі належать обставини, зокрема, щодо того:

- чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин;

- чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами;

- чи є належним чином обґрунтованими і вмотивованими оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень (змісту заповнених граф) між собою.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24.

При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд вважає, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

З огляду на зазначене, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Також, відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податків копій певних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірні рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про реєстрацію податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Отже, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки, під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим, повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, зобов`язання повторно питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не є ефективним способом захисту прав позивача, порушених оскаржуваним рішенням відповідача.

Так, зобов`язання повторно розглянути матеріали позивача не є гарантією того, що Державна податкова служба України зареєструє податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, навіть у разі реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатом повторного розгляду матеріалів позивача, така реєстрація буде здійснена з порушенням граничного строку реєстрації податкової накладної, що зумовить застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію вказаної податкової накладної.

Таким чином, оскільки, оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні позивача.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16, від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, від 06 березня 2024 року у справі № 440/3706/23, від 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22.

Також, такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції суд визначив, що ... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області, яке прийняло спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, сплачений судовий збір у сумі 5324,80 грн.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 139-143, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області:

від 09.02.2026 №13611030/45125561 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.01.2026 №1;

від 12.02.2026 №13618102/45125561 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.01.2026 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт від 09.01.2026 №1 та від 13.01.2026 №2.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач товариство з обмеженою відповідальністю ТК Український Національний Продукт (18001, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд.69, кв.284, код ЄДРПОУ 45125561);

2) відповідач 1 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393);

3) відповідач 2 Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, код ЄДРПОУ 44131663).

Повне судове рішення виготовлено 12.08.2026.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ