Ухвала суду № 138962220, 13.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/5138/26

13 серпня 2026 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 29.07.2026 у виконавчому провадженні № 81612224 про стягнення виконавчого збору в розмірі 34588,00 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову від 29.07.2026 у виконавчому провадженні № 81612224.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 року у справі № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" задоволено заяву розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про заборону стягнення коштів з рахунків Державного підприємства "Конярство України" та заборонено Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, вул. Сімферопольська, 17-А м. Дніпро, 49005), Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55),Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4), Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46), Головному управлінню ДПС у Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 44143637, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1), Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797, 03151, м. Київ-151,вул. Святослава Хороброго, 5а), як відокремленим підрозділам ДПС, накладати арешт, звертати стягнення на кошти підприємства або стягнення грошових коштів, що містяться на банківських рахунках Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 37404165) (включаючи його структурні підрозділи), у інший спосіб, ніж визначений Кодексом України з процедур банкрутства.

15.07.2026 року арбітражним керуючим, розпорядником майна ДП "Конярство України" Нестеренком О.А. подано заяву до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для примусового виконання.

29.07.2026 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наконечною Іриною Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №81612224 (ідентифікатор в АСВП 690Д281656Е3) з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 року у справі № 910/21682/15 про заборону Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, вул. Сімферопольська, 17-А м. Дніпро, 49005), Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55),Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4), Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46), Головному управлінню ДПС у Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 44143637, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1), Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797, 03151, м. Київ-151,вул. Святослава Хороброго, 5а), як відокремленим підрозділам ДПС, накладати арешт, звертати стягнення на кошти підприємства або стягнення грошових коштів, що містяться на банківських рахунках Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 37404165) (включаючи його структурні підрозділи), у інший спосіб, ніж визначений Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено стягнути з боржника виконавчий збір/ основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34588 гривень.

У межах виконавчого провадження № 81612224 державним виконавцем винесено постанову від 29.07.2026 про стягнення виконавчого збору в розмірі 34588,00 гривень та постанову від 29.07.2026 про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними постановами, вважаючи їх протиправними, Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду із даним позовом.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеною нормою КАС України, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Так, 24 квітня 2026 року набули чинності окремі положення Закону України від 07 квітня 2026 року № 4833-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-ІХ).

Зокрема, підпунктом 18 пункту 10 зазначеного Закону, викладено у новій редакції частину першу статті 74 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої:

"Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку".

Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 4833-ІХ цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім: пунктів 1, 2, підпункту 1 пункту 4, пунктів 6, 9, підпунктів 1, 5, 6, 8, 11, 13, 15-18, 19 (щодо доповнення розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII пунктами 10-11, 10-12, 10-14) пункту 10, пункту 12 розділу I цього Закону, пунктів 2 і 3 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Отже, з 24 квітня 2026 року (дата набуття чинності підпунктом 18 пункту 10 Закону № 4833-ІХ) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження підлягають оскарженню сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що виконавче провадження №81612224, про яке зазначає позивач у позовній заяві, відкрито заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі ухвали Господарського міста Києва від 13.07.2026 по справі №910/21682/15.

Враховуючи наведене, вирішення спору щодо правомірності рішень, дій, бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 по справі № 910/21682/15, відповідно до положень частини першої статті 74 Закону №1404-VIII, статей 339-1, 340 ГПК України, ст. 287 КАС України належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, оскільки позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, не підлягає розгляду адміністративним судом, у відкриті провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою слід відмовити.

Спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 серпня 2026 року.

Суддя Баб`юк П.М.