Ухвала суду № 138962214, 13.08.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

Справа № 500/5103/25

13 серпня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у цій справі позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набрало законної сили 25.02.2026.

01.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Необхідність встановлення судового контролю заявник обґрунтував тим, що відповідач перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 29.09.2025 у справі №500/5103/25 провів без зміни розміру пенсії, повідомивши позивача, що після проведеного перерахунку на виконання рішення у цій справі показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, становитиме 3764,40 грн і саме цей показник буде збільшуватись на відповідні коефіцієнти. Заявник вказує, що застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 3764,40 грн повністю суперечить як судовому рішенню, так і Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 04.05.2026 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк три місяці (а саме до 11.08.2026) подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №500/5103/25 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

06.08.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вказало, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у цій справі, яке набрало законної сили 25.02.2026, добровільно виконано в межах своїх повноважень. Доказом нарахування ОСОБА_1 пенсійної виплати на виконання рішення суду у цій справі є рішення про перерахунок пенсії з 01.03.2025 (дата перерахунку 18.03.2026) та розрахунок заробітку для обчислення пенсії, згідно з яким для розрахунку пенсії використовувався середній заробіток за три попередні роки (2017-2019 роки). Також доказом нарахування та виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду суми пенсії є знімок екрану з системи ППВП, де вказано, що в наступному виплатному місяці після місяця набрання рішенням законної сили та в подальшому ОСОБА_1 було виплачено пенсію у сумі, яка нарахована відповідно до рішення про перерахунок пенсії.

Щодо виплати проіндексованого розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум просить врахувати, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області нараховано доплату до пенсії у розмірі 90,09 грн за квітень 2026 року, яка виплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Ще відповідач зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

У доповненні до звіту, яке надійшло до суду 12.08.2026, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області пояснило, що до виконання рішення суду розмір пенсії з надбавками ОСОБА_1 становив 3323,00 грн (основний розмір пенсії 1604,79 грн, тому ОСОБА_1 отримувала надбавку до прожиткового мінімуму (2093,00 грн) у розмірі 488,21 грн). Після виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками з 01.03.2025 становив 3323,00 грн., а з 01.03.2026 3725,00 грн (основний розмір пенсії 2548,32 грн). Проте, оскільки відбувся перерахунок коефіцієнта стажу розмір пенсії з 01.04.2025 мав становити 3331,19 грн, а з 01.03.2026 3725,00 грн (основний розмір пенсії 2668,08 грн), було нараховано та виплачено ОСОБА_1 борг 90,09 грн. Таким чином, незважаючи на проведення перерахунку та зміни складових пенсії до виконання рішення суду та після виконання рішення суду фактичний розмір пенсії не змінився та становив 3323,00 грн (після збільшення коефіцієнта стажу 3331,19 грн, а з 01.03.2026 3725,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі звітом та іншими заявами, поданими учасниками справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини другої-третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідає вимогам частини другої-третьої статті 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

У поданому до суду звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №500/5103/25 здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховуються для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796).

У матеріалах справи наявні рішення пенсійного органу від 18.03.2026 про перерахунок пенсії та розрахунок із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за три попередні роки (2017-2019 роки) у розмірі 7763,17 грн, помножений на коефіцієнти (7763,17*1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115 = 14154,64 грн).

Суд встановив, що розмір пенсії за віком позивача станом на 01.03.2025 (тобто до рішення суду у цій справі) розраховувався наступним чином:

заробіток для обчислення пенсії визначався виходячи з:

середнього заробітку за три роки (2017-2019 роки) 3764,40 грн,

коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати 2,367928 (1,17 * 1,11 * 1,11 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 * 1,115),

збільшений на коефіцієнт показник заробітної плати 8913,83 грн,

середній заробіток для обчислення пенсії 5028,02 грн,

страховий стаж 31 рік 11 місяців 5 днів,

коефіцієнт стажу 0,31917,

розмір пенсії за віком визначався 5028,02 грн х 0,31917 = 1604,79 грн,

доплата до прожиткового мінімуму (2093,00 грн) 488,21 грн,

доплата за понаднормовий стаж 16,05 грн,

підвищення (22,5%) 361,08 грн,

загальний розмір пенсії 2470,13 грн,

надбавка 135 грн на індексації 01.03.2022 86,32 грн,

надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023 100,00 грн,

надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024 100,00 грн,

доплата особам, яким не виповнилося 70 років 566,55 грн,

остаточний розмір пенсії з надбавками 3323,00 грн.

Розмір пенсії за віком ОСОБА_2 станом на 01.03.2025 (після виконання рішення суду у цій справі) розраховувався наступним чином:

заробіток для обчислення пенсії визначався виходячи з:

середнього заробітку за три попередні роки (за 2017-2019 роки) 14154,64 грн, (7763,17*1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115, де 7763,17 грн це сума середнього заробітку в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019),

середній заробіток для обчислення пенсії 7984,21 грн,

страховий стаж 31 рік 11 місяців 5 днів,

коефіцієнт стажу 0,31917,

розмір пенсії за віком визначався 7984,21 грн х 0,31917= 2548,32 грн,

доплата за понаднормовий стаж 20,93 грн,

підвищення (22,5%) 573,37 грн,

загальний розмір пенсії 3142,62 грн,

доплата особам, яким не виповнилося 70 років 180,38 грн,

остаточний розмір пенсії з надбавками 3323,00 грн.

Так, відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2025, який проведений з урахуванням середньої заробітної плати за три попередні роки 2014-2016 роки, основний розмір пенсії становив 1604,79 грн, також виплачувалася доплата до прожиткового мінімуму 488,21 грн, доплата за понаднормовий стаж 16,05 грн, підвищення (22,5%) 361,08 грн, відтак усього до виплати нараховано 3323,00 грн (а.с.17). Це пенсія стягувача до рішення суду.

Після перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду станом на 01.03.2025 основний розмір її пенсії збільшився та становить 2548,32 грн і обрахований із врахування середньої заробітної плати за 2017-2019 роки. Внаслідок збільшення основного розміру пенсії не нараховується доплата до прожиткового мінімуму, надбавки на індексації та зменшилась доплата особам, яким не виповнилося 70 років. Всього до виплати нараховано 3323,00 грн (а.с.105).

Отож, ОСОБА_1 як до виконання рішення суду отримувала пенсію за віком у розміру 3323,00 грн (їй здійснювалася доплата до прожиткового мінімуму 488,21 грн, надбавка 135 грн на індексації 01.03.2022 86,32 грн, надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023 100,00 грн, надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024 100,00 грн, доплата особам, яким не виповнилося 70 років 566,55 грн), так і після перерахунку має право на цей розмір, бо внаслідок перерахунку основний розмір її пенсії хоч і збільшився з 1604,79 грн до 2548,32 грн, проте без доплати до прожиткового мінімуму та надбавок на індексації, а доплата особам, яким не виповнилося 70 років, зменшилась з 566,55 грн до 180,38 грн.

За таких обставин не збільшення розміру пенсії позивача після рішення суду, не свідчить про невиконання рішення суду територіальним органом Пенсійного фонду України.

Разом з цим, з 01.04.2025, після уточнення даних щодо страхового стажу, відбулось збільшення коефіцієнта стажу з 0,31917 (страховий стаж 31 рік 11 місяців 5 днів) до 0,33417 (страховий стаж 33 роки 05 місяців 05 днів).

Оскільки з 01.04.2025 по 28.02.2026 пенсія ОСОБА_1 виплачувалась у розмірі 3323,00 грн, але повинна була виплачуватись у цей період у розмірі 3331,19 грн (з урахуванням коефіцієнта стажу 0,33417) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області нараховано борг у сумі 90,09 грн (3331,19-3323,00 = 8,19 * 11 (кількість місяців з 01.04.2025 по 28.02.2026) = 90,09).

Нарахована заборгованість виплачена позивачу додатковими відомостями в сумі 88,92 грн та 1,17 грн за рахунок виділених асигнувань у квітні 2026 року.

Отже, згідно з поданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області звіту судове рішення в межах покладених ним зобов`язань на відповідача здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, виконане у повному обсязі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання судового рішення слід прийняти.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №500/5103/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 серпня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.