Ухвала суду № 138962183, 13.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/6106/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Перемоги, 6, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 34584124) про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відповідача у виконавчому провадженні № 78034682, що полягала у невжитті передбачених законом заходів примусового виконання постанови від 24.03.2025 № Х03/25-327 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 34000 грн, зокрема у невстановленні належним чином наявності грошових коштів боржника та невжитті заходів щодо звернення стягнення на кошти, на які відповідно до закону може бути звернено стягнення; скасувати постанову від 22.12.2025 про повернення виконавчого документа стугувачу у ВП № 78034682; зобов`язати виконавця поновити / відновити ВП та вичнити передбачені виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого документа; зобов`ящати виконавця здійснитиперевірку наявності у боржника грошовоих коштів у банківських та інших фінансових установах, встановити правовий статус таких коштів та, у разі якщо на них ввідповідно до закону може бути звернено стягнення, вжтити передбачених законом заходів щодо їх арешту та звернення в межах суми, необхідної для виконання виконавчого документа.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норм статей 262, 268-272, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей передбачених для даної категорії спорів.

Суд розцінює зазначення позивачем Білопільського ВДВС у позовній заяві, як заінтересованої особи, як зазначення позивачем такого суб`єкта в якості відповідача, оскільки заявлені позивачем вимоги саме до цього суб`єкта. Зазначення позивачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у позовній заяві, як заінтересованої особи, суд розцінює як клопотання про залучення такого суб`єкта в якості третьої особи.

У відповідності до норми ч.2 ст.49 КАС України суд залучає до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки такий суб`єкт є стягувачем у ВП.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 49, 77, 80, 121, 160, 171, 256, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

3. Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.

5. Встановити 5 денний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, та 5 денний строк третій особі для подання письмових пояснень.

6. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 78034682 з ідентифікатором доступу, а також докази того, які саме заходи примусового виконання вживав виконавець для примусового виконання постанови від 24.03.2025 № Х03/25-327, в тому числі як саме встановлював наявність грошових коштів боржника та вживав заходів щодо звернення стягнення на кошти.

7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.08.2026, оскільки з 03.08.2026 у місті Суми постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".

Суддя А.І. Сидорук