Ухвала суду № 138962150, 12.08.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1065/25

провадження № 1-кп/399/24/2026

УХВАЛА

12 серпня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024122030000101 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

11.08.2026 від захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про участь у режимі відео конференції в якому останній просив постановити ухвалу про його участь 12.08.2026 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відео зв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

В обґрунтування клопотання зазначив, положення п.1 ч.1 ст. 336 КПК України та просив врахувати факт того, що договір між ним та ОСОБА_6 укладений 10.08.2026. Тому, повідомив, що не має змоги особисто явитися в судове засідання по даній справі призначене на 12.08.2026 року до Онуфрііївського районного суду Кіровоградської області.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників справи щодо нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як зазначено вище, у клопотанні захисник обвинуваченої посилається саме на п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, тобто неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При цьому, не наводить жодних конкретних обставин неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні чи то за станом здоров`я, чи то з інших поважних причин та яких саме та не додає жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Воно залежить від наявності об`єктивних та поважних причин, що перешкоджають з`явленню особи до суду.

Проте, такі захисником не зазначені, а здійснено лише посилання на норму закону.

Факт укладення договору про надання правової допомоги від 10.08.2026, що на думку захисника, позбавляє його змоги з`явитися у судове засідання, призначене на 12.08.2026 не є самостійною, безумовною чи поважною обставиною в розумінні ст. 336 КПК України, яка об`єктивно перешкоджає явці до приміщення суду. Укладення договору за дві доби до судового розгляду свідчить про свідоме прийняття адвокатом на себе зобов`язань щодо захисту особи у вже відкритому та призначеному до розгляду кримінальному провадженні.

Підстави здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) визначені у ч.1 ст. 336 КПК України.

Посилання на такі підстави мають бути належним чином обґрунтовані.

Враховуючи, що захисником не доведено та не підтверджено наявностіпередбачених законом поважних причин для проведення засідання в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про участь у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1