Ухвала суду № 138961936, 12.08.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1250/26

Провадження № 2/386/680/26

УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , шляхом направлення 02.07.2026 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 13.07.2026, про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4314302690 від 11.11.2019 в розмірі 27109,81 грн, з яких 14400 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,27 грн - за відсотками, 12708,54 грн - за комісією, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась; в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В позовній заяві представник позивача стверджує про те, що 11.11.2019 ОСОБА_1 уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №4314302690, на підставі якого, виникли відповідні зобов`язання відповідача.

Разом з тим, до позовної заяви представником позивача додано копію кредитного договору №4314302690 від 11.11.2019 укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем. Копії договору, укладеного між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», на який безпосередньо посилається позивач у позовній заяві, матеріали справи не містять.

Таким чином, для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також з метою перевірки змісту та умов договірних правовідносин між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №4314302690 від 11.11.2019 укладеного між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», на який позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №4314302690 від 11.11.2019 укладеного між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а долучений до матеріалів справи договір укладений між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», суд має сумніви у наявності договірних правовідносин за зазначеним позивачем кредитним договором, тому перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для перевірки доводів позивача та перевірки зміст та умови договору, на який посилається позивач.

Такі докази сприятимуть всебічному, повному та справедливому розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідченої копії Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №4314302690 від 11.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належним чином засвідчену копію Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №4314302690 від 11.11.2019 укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК».

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.