Ухвала суду № 138961661, 11.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15244/26

Провадження № 1-кс/344/5787/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , особи, яка вважає себе власником майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025090000000141 від 17.12.2025,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 42025090000000141 від 17.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), відповідно до посадової інструкції керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, а також Положенням про військово-лікарську комісію, та проводить кваліфіковане обстеження.

Так, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем та беручи участь у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, внаслідок бойових дій отримав травми, які спричиняють головний біль, погіршення сну, напади тривоги та агресії, у зв`язку з чим проходив медичне лікування в 1121 Поліклініці (з денним стаціонаром).

У грудні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 звернувся до 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром) за медичною допомогою до лікаря ОСОБА_5 , з метою подальшого отримання висновку військово-лікарської комісії щодо наявності захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

Після проведення огляду та лікування ОСОБА_8 лікар ОСОБА_5 , розуміючи про те, що висновок щодо наявності захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби видається виключно ВЛК, до складу якої входять ряд посадових осіб 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), у останньої виник злочинний умисел, спрямований на сприяння в отримання неправомірної вигоди невстановленою групою осіб, із числа посадових осіб 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), які входять до складу ВЛК, за видачу останніми висновку ВЛК ОСОБА_8 , в якому було б відображено наявність захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

Так, ОСОБА_5 , виступаючи пособником у одержанні неправомірної вигоди невстановленими посадовими особами 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), які входять до складу ВЛК, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.04.2026 повідомила ОСОБА_8 протиправну вимогу про те, що для отримання офіційного медичного висновку з описом його захворювання (діагнозу), в якому було б відображено про отримання вказаного захворювання у зв`язку із проходженням військової служби, необхідно надати неправомірну вигоду.

В подальшому, 29.04.2026 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержанні неправомірної вигоди невстановленими посадовими особами 1121 Поліклініки, які входять до складу ВЛК, під час спілкування з ОСОБА_8 повідомила про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США, за отримання офіційного медичного висновку з описом його захворювання (діагнозу), в якому було відображено про отримання вказаного захворювання у зв`язку із проходженням військової служби.

Надалі, 06.05.2026 ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на сприяння в одержанні неправомірної вигоди невстановленими посадовими особами 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), які входять до складу ВЛК, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, 2А, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 доларів США, що становить 175 879 гривень.

Того ж дня ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США повідомила ОСОБА_8 про те, що він передав надмірну суму коштів, оскільки неправильно її зрозумів. У подальшому під час розмови ОСОБА_5 повернула ОСОБА_8 половину вказаної суми тобто 2 000 доларів США, що становить 87 939 гривень та зазначила, що цих коштів буде достатньо для оформлення групи інвалідності.

У подальшому, 25.05.2026 ОСОБА_8 на підставі медичних документів отриманих у 1121 Поліклініці (з денним стаціонаром), отримав довідку військово-лікарської комісії (ВЛК) із встановленням діагнозу та наявністю ряду захворювань, у тому числі пов`язаних із проходженням військової служби.

Крім того, ОСОБА_5 після сприяння в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США невстановленою групою осіб із-поміж службових осіб 1121 Поліклініки (з денним стаціонаром), які входять до складу ВЛК, за видачу останніми висновку ВЛК стосовно ОСОБА_8 (у якому було відображено наявність захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби, та який подали для одержання групи інвалідності), за результатами проходження ЕКОПФО КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» 28.07.2026 складом експертної комісії ОСОБА_8 було встановлено ІІ групу інвалідності терміном на 2 роки.

Того ж дня, тобто 28.07.2026 у приміщенні свого службового кабінету ОСОБА_5 висловила ОСОБА_8 протиправну вимогу, спрямовану на сприяння в одержанні неправомірної вигоди невстановленими службовими особами ЕКОПФО КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» за встановлення останньому групи інвалідності, та повідомила про необхідність передачі їй грошових коштів у розмірі 3 000 доларів США.

Надалі, 03.08.2026 ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні неправомірної вигоди невстановленими службовими особами, які входять до складу експертної команди ЕКОПФО КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, 2А, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США, що становить 133 890 гривень.

04.08.2026 під час під час проведення санкціонованого слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 5 000 Євро, 18 300 доларів США (з яких 1 300 доларів США ОСОБА_5 отримала 06.05.2025 як неправомірну вигоду та 3 000 доларів США 03.08.2026 як неправомірну вигоду); мобільний телефон марки Samsung Galaxy А12 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: рапорті про виявлене кримінальне правопорушення УСБУ в Івано-Франківській області, протоколах обшуків, протоколах НСРД та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

04.08.2026 слідчим визнано речовими доказами виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Івано-Франківськ, грошові кошти в сумі 4 300 доларів США (з яких 1 300 доларів США вона отримала 06.05.2025 як неправомірну вигоду та 3 000 доларів США 03.08.2026 як неправомірну вигоду), а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy А12 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачено безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Слідчий також вимоги клопотання підтримав та зазначив, що грошові кошти 5000 євро та 14 000 доларів США були віднайдені в одному місці з іншими грошовими коштами, тими, які були попередньо вручені, тому вони належать підозрюваній. Про права на ці кошти ніхто з інших осіб не заявляв.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині, що стосується накладення арешту на грошові кошти 5000 євро та 14 000 доларів США, оскільки ці кошти не належать підозрюваній, а належать її сину.

Підозрювана також заперечила вимоги клопотання в цій частині, зазначила, що син віддав їй ці кошти, які отримав від продажу земельної ділянки. 5000 євро та 14 000 доларів США стояли в одній шухляді з іншими грошовими коштами, але не разом.

Особи, яка вважає себе власником майна ОСОБА_7 , син підозрюваної, в судовому засіданні пояснив, що 5000 євро та 14 000 доларів США належать йому, ці кошти він отримав від продажу земельної ділянки. Він час від часу проживає в будинку матері, коли перебуває в Івано-Франківську, тому залишив кошти в неї.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

04.08.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 5 000 Євро, 18 300 доларів США (з яких 1 300 доларів США ОСОБА_5 отримала 06.05.2025 як неправомірну вигоду та 3 000 доларів США 03.08.2026 як неправомірну вигоду); мобільний телефон марки Samsung Galaxy А12 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Відео обшуку, в частині де було віднайдено грошові кошти, переглянуто в судовому засіданні. З відео вбачається, що грошові кошти знаходились в сумочці підозрюваної та в комоді. Купюри, які віднайдено збігаються з купюрами, які були вручені згідно протоколів огляду та вручення грошових коштів від 06 травня 20206 року та 03 серпня 2026 року.

Щодо грошових котів сумі 5000 євро та 14 000 доларів США, то під час обшуку підозрювана та її чоловік заявляли що це їх спільні кошти, те що це кошти сина, який не проживає з ними, а має свою сім`ю та проживає у Львові, ніхто не заявляв, навпаки було сказано що це всі їх заощадження.

Постановою слідчого від 05 серпня 2026 року мобільний телефон та грошові кошти в сумі 4 300 доларів США (з яких 1 300 доларів США отримані 06.05.2025 як неправомірна вигода та 3 000 доларів США 03.08.2026 як неправомірна вигода), які вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання щодо грошових коштів в сумі 5000 євро та 14 000 доларів США.

Особа, яка вважає себе власником майна ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 обґрунтованих заперечень щодо клопотання не надали.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 4 300 доларів США (з яких 1 300 доларів США отримані 06.05.2025 як неправомірна вигода та 3 000 доларів США 03.08.2026 як неправомірна вигода), мобільний телефон марки Samsung Galaxy А12 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), які було вилучено 04.08.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ., до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, з метою забезпечення збереже6ння речових доказів.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі в сумі 5 000 Євро, 14 000 доларів США, які було вилучено 04.08.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ., до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 13 серпня 2026 року о 13.30 год.