Ухвала суду № 138961479, 13.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2014/26

Провадження № 2/206/1807/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши питання щодо забезпечення допиту малолітньої дитини за участю психолога у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Лівобережна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про незаконне вивезення, утримання дитини та повернення дитини до постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Лівобережна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про незаконне вивезення, утримання дитини та повернення дитини до постійного місця проживання.

У підготовчому судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєва Н.В. заявила клопотання про виклик малолітньої дитини до судового засідання для її допиту та проведення такого допиту за участю психолога.

Представник позивача адвокат Дворецька Я.І. та представник відповідачки адвокат Постольник О.С. проти задоволення клопотання не заперечували.

Судом визначено порядок дослідження доказів у справі, який, серед іншого, передбачає допит малолітньої дитини у присутності психолога.

Відповідно до частини першої статті 45 ЦПК України малолітня або неповнолітня особа має право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати допомогу у висловленні такої думки. Згідно з частиною третьою цієї статті суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 171 Сімейного кодексу України передбачено право дитини бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто та її сім`ї, а дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору, що стосується її виховання та місця проживання.

Відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, а також можливість бути заслуханою під час судового розгляду, що стосується дитини, з урахуванням її віку та зрілості.

За правилами статті 232 ЦПК України допит малолітнього свідка проводиться з дотриманням спеціального порядку, спрямованого на захист прав та інтересів дитини. Участь психолога прямо не визначена цією нормою як обов`язкова, однак з урахуванням віку дитини, характеру спору, необхідності мінімізації можливого психоемоційного навантаження та забезпечення вільного й безпечного висловлення нею власної думки суд вважає доцільним провести допит за участю психолога як додаткової гарантії захисту найкращих інтересів дитини.

Враховуючи, що спір безпосередньо стосується прав та інтересів малолітньої дитини, з`ясування її думки може мати значення для правильного вирішення справи, учасники справи проти заявленого клопотання не заперечували, а залучення психолога сприятиме створенню належних та психологічно безпечних умов для допиту дитини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

З метою належної організації такого допиту та реального забезпечення участі психолога суд вважає необхідним покласти на орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради обов`язок забезпечити явку психолога у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 45, 232, 258-261 ЦПК України, статтею 171 Сімейного кодексу України, статтею 12 Конвенції про права дитини, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєвої Н.В. про допит малолітньої дитини та проведення допиту за участю психолога задовольнити.

Викликати малолітню дитину, стосовно якої виник спір у цивільній справі № 206/2014/26 - ОСОБА_3 , для допиту в судовому засіданні, призначеному на 27 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, кабінет № 301.

Допит малолітньої дитини провести за участю психолога з дотриманням вимог статті 232 ЦПК України та з урахуванням віку, рівня розвитку і найкращих інтересів дитини.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради забезпечити явку психолога до Самарського районного суду міста Дніпра 27 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв. для участі у допиті малолітньої дитини.

У разі неможливості забезпечити участь визначеного психолога зобов`язати орган опіки та піклування завчасно вжити заходів для забезпечення участі іншого кваліфікованого психолога та повідомити суд про особу психолога, який братиме участь у судовому засіданні.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та Лівобережній службі у справах дітей Дніпровської міської ради для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша