Постанова № 138961235, 12.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4653/26

Провадження № 3/0203/790/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Кринюк М.С.

представників митниці Заярської Л.П., Рогової К.І.

за участю представника Афоніна О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби України про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР»» (код ЄДРПОУ 32887574), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 02.11.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до проколу про порушення митних правил №0019/UA110000/2026 від 16 лютого 2026 року з Китайської Народної Республіки на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці відповідно до контракту від 30.05.2023 №SZS-3005/23, укладеного між ТОВ ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІДЕР" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 108, корп. 8, кв. 65, код ЄДРПОУ 32887574) та компанією «SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD (В2307 Chuangye Building, Dongchang East Road, Liaocheng City, Shandong, China, Post Code 25200), на адресу ТОВ ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІДЕР", згідно накладної УМВС від 14.12.2025 № 05625002, рахунка-фактури (інвойсу) від 20.10.2025 №SZS-3005/23-26 в контейнері MRSU7670417 надійшов товар «Труби сталеві безшовні холоднодеформовані в асортименті. Виробник: SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LTD. Торговельна марка: ZIDA STEEL. Країна виробництва: Китай..», загальною вагою нетто 27 794,00 кг та вартістю 24 312,41 доларів США, який у подальшому 08.01.2026 було доставлено в зону діяльності митного поста «Ліски» Південно-Східної митниці.

02.02.2026 ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг митного брокера від 11.11.2025 №11/11, було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 АА від 02.02.2026 №26UA110110000588U2 та задекларовано зазначений товар: «Вироби з чорних металів, безшовні, круглого поперечного перерізу з нелегованої сталі, холоднотянуті, без різьби, без фітінгів, без теплової ізоляції, не є прецизійними: Труби сталеві безшовні холоднодеформовані, GB/T 8162-2018 марка сталі: 20 (С 0,20%, Sі 0,25%, Мn 0,55%, Р 0,020%, S 0,019%, Сu 0,16%, Ni 0,20%, Сr 0,16%, Мо 0,008%, V 0,008%):-розм.108х6х10000-12000мм, 156 штук, 14 пактів - 27,794 т. Торгова марка: ZIDA STEEL Виробник: SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO. Країна виробництва: Китай» за кодом згідно УКТЗЕД - 7304 31 80 90.

Згідно контракту від 30.05.2023 № SZS3005/23 та специфікації від 22.07.2025 № 17, від 23.08.2025 № 23, а саме, п.6.1 - «поставка кожної партії товару повинна супроводжуватися сертифікатом якості на дану продукцію».

Відповідно сертифіката якості від 14.10.2025 №№ ZD251014, наданого виробником «SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO.» зазначена продукція виготовлена відповідно до китайського стандарту GВ/Т 8162-2018. Китайський стандарт GВ/Т 8162-2018 поширюється на виготовлення безшовних труб як гарачедеформованих так і холоднодеформованих.

05.02.2026 було проведено митний огляд задекларованих товарів в присутності експерта Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

10.02.2026 отримано висновок Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 10.02.2026 №1420003700-0062, згідно якого задекларований до митного оформлення товар ідентифікований як: труби круглого поперечного перерізу. Матеріал труб не має покриття (не пофарбований). Труби відносяться до безшовних. За визначеними показниками товар відноситься до гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб. Визначені в результаті дослідження показники не відповідають інформації зазначеній у гр. 31 МД в частині «.. .холоднокатані».

Відповідно до повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.05.2020 №АД-444/2020/4411-03 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гарячедеформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки" та відповідно до повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі АД-581/2025/441-01 23.05.2025 «Про порушення та проведення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гарячедеформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки у зв`язку із закінченням строку їх застосування» зазначено, що для виробників та/або експортерів з Китайської Народної Республіки сталевих безшовних гарячекатаних (гаряче-деформованих) труб, що класифікуються за кодами 7304 19, 7304 23 00 00, 7304 29, 7304 39, 7304 59 згідно з УКТЗЕД - встановлено Антидемпінгове мито на рівні 51,52 % від митної вартості товару.

13.02.2026 року відділом класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Південно-Східної митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 13.02.2026 №26UA11000000010-КТ, згідно якого ввезений товар являє собою «Вироби з чорних металів: труби сталеві, безшовні, гарячедеформовані (гарячекатані/гарячетягнуті), круглого поперечного перерізу, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм, без покриття: розм. 108x6x10000-12000мм, марка сталі:20 (С 0,20%, Sі 0,25%, Мn 0,55%, Р 0,020%, S 0,019%, Сu 0,16%, Ni 0,20%, Сr 0,16%, Мо 0,008%, V 0,008%).» та класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД 7304 39 82 90.

Згідно заявленої митної вартості в сумі 1134572,23 гри. за МД №26UА110110000588U2 від 02.02.2026 сума несплачених обов`язкових митних платежів становить 701 437,93 грн.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація.

Відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 11.11.2025 № 11/011 ОСОБА_2 є прямим представником.

Відповідно до частини 4 статті 266 Митного кодексу України у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Пунктом 632 частини 1 статті 4 Митного кодексу України передбачено утримувач митного режиму це особа, яка здійснює декларування від власного імені у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником.

Керівник ТОВ ВКП «ЛІДЕР» ОСОБА_1 листом від 16.02.2026 № 16/04 пояснила, що з висновком Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 10.02.2026 № 1420003700-0062 не згодна, вважає, що товар у вказаній вище митній декларації задекларовано вірно.

Також ОСОБА_1 на виклики, направлені під час провадження, у Південно-Східну митницю не з`явилась.

Таким чином, директор ТОВ Виробничо-Конструкторське Підприємство «ЛІДЕР» ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявила дані у графі 31 та графі 33 митної декларації від №26UA110110000588U2 від 02.02.2026 неправдиві відомості щодо способу виготовлення товару, які необхідні для визначення коду згідно з УКТЗЕД та встановлених всіх видів мита та ПДВ, що призвело до зменшення розміру митних платежів па суму 701 437,93 грн.

Тобто, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про порушення митних правил, просили визнати ОСОБА_1 винною за ст. 485 МК України, накласти на неї стягнення в межах зазначеної статті, зазначила, що ОСОБА_1 з метою зменшення розміру митних платежів заявлено у митній декларації неправдиві відомості, щодо способу виготовлення товару, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Афонін О.В., просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та зазначив, що не погоджується з викладеним у протоколі, зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 р. по справі № 160/5953/26 задоволено позов ТОВ Виробничо-Конструкторське Підприємство «ЛІДЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Визнано протиправним та скасоване рішення щодо класифікації товарів від 13.02.2026 № 26UA11000000010-КТ, від 13.02.2026 № 26UA11000000011-КТ, від 13.02.2026 № 26UA11000000012-КТ, від 13.02.2026 № 26UA11000000013-КТ, від 19.02.2026 № 26UA11000000016-КТ. Тобто ОСОБА_1 вірно зазначила в декларації код товару, що виключає її відповідальність за ст.485 МК України.

Суд, заслухавши думку представників Дніпровської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (внесення неправдивих відомостей), або ж бездіяльністю (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Об`єктом правопорушення, згідно вказаної статті, є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.6, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівник ТОВ «Виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» ОСОБА_1 заявила в графі 31 та графі 33 митної декларації №26UA110110000588U2 від 02.02.2026 неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме відомостей щодо способу виготовлення товару, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Афоніним О.В. надано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 р. по справі №160/5953/26, за яким задоволено позов ТОВ «Виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Визнано протиправним та скасоване рішення щодо класифікації товарів від 13.02.2026 № 26UA11000000010-КТ, від 13.02.2026 № 26UA11000000011-КТ, від 13.02.2026 № 26UA11000000012-КТ, від 13.02.2026 № 26UA11000000013-КТ, від 19.02.2026 № 26UA11000000016-КТ яке стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 апеляційну скаргу південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 р. по справі №160/5953/26 повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 527, 528, 529 МК України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков