Ухвала суду № 138961195, 11.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 206/1233/26

провадження № 2/208/4960/26

УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

представника позивача - Ушакової М.Г. ( в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі № 206/1233/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 13 березня 2026 року матеріали цивільної справи передано до Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року відкрито провадження по справі № 206/1233/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

29.07.2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує, обставини перерахування йому кредитних коштів. Зазначає, що надані позивачем документи містять істотні розбіжності щодо часу підписання Договору про споживчий кредит № 5763510 від 11.02.2022 року та фактичного перерахування кредитних коштів: у договорі зазначено підписання відповідачем о 10:47 одноразовим ідентифікатором J33595, тоді як в Анкеті-заяві на кредит № 5763510 час підписання договору зазначено як 11:46:4611:48:01, а кошти в сумі 20 000,00 грн, згідно з квитанцією, були перераховані вже о 10:48. При цьому позивачем не надано належних доказів належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , на яку, відповідно до умов договору, мали бути зараховані кредитні кошти. Отже, надані документи не узгоджуються між собою за часом та не підтверджують факт отримання саме ОСОБА_1 кредитних коштів за спірним договором.

Відповідач також просить витребувати у позивача оригінали електронних доказів, поданих з позовною заявою, зважаючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій (паперових копій) оригіналам.

04.08.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача Мельник І.О. у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При витребуванні доказів суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 758/14925/23, Постанова від 04 лютого 2026 року, в якій вказано, що при дослідженні доказів по справі суд повинен перевірити достовірність, цілісність і незмінюваності електронного документа.

Відповідно до частини першою статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

При цьому, згідно із частиною третьою ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Водночас частиною п`ятою цієї статті передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

При витребуванні оригіналу електронного договору суд також враховує, що відповідач заперечує факт укладання кредитного договору в електронній формі і дослідження оригіналу електронного кредитного договору необхідно для перевірки факту укладання кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою суду від 11.08.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 100, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник І.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд 6, оф. 521) оригінали електронних доказів оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме:

кредитний договір від 11.02.2022 року № 5763510 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Направити ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою відомості направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 11.09.2026 року.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та повідомляє про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана