Ухвала суду № 138961185, 13.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4020/25

провадження №6/176/256/26

у х в а л а

13 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судового засідання Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, в залі суду м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2025 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1186-0967 від 09.04.2023 р., в розмірі 56 130,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 12 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 44 130,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,4 грн.

10 червня 2026 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левченко І.А., задоволено частково. Змінено рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року. Позов ТОВ "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Укр кредит фінанс" заборгованівсть за кредитним договором №1186-0967 від 09 квітня 2023 року у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) грн., з яких: прострочену заборгованість за кредитом - 12000 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 24000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Укр кредит фінанс" на користь відповідача ОСОБА_1 судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 775,16 грн.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2026 року набрала законної сили 10 червня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначає, що на даний час у відповідача склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, не має стабільного доходу, наразі не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1 рік 8 місяців) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (13 років). Діти проживають разом з нею. Отримує допомогу при народженні дитини щомісячно по 860,0 грн, інших видів допомог, пенсій не отримує. У шлюбі не перебуває, шлюб розірваний рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 року, аліменти на утримання дітей не отримує. Займається підробітком, отримує незначну суму доходів, з яких сплачує всі податки та збори в розмірах визначених законодавством України. За шість місяців з січня по червень 2026 року на її банківську картку НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" надійшло взагалом 87 330,30 грн. Зазначає, що картковий рахунок АТ "Банк Альянс" НОМЕР_2 використовує для додаткеового підробітку на реферальній програмі банку. Всі кошти з цього рахунку перераховані на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 . Надає копію довідки АТ "Банк Альянс" про стан рахунків від 26.07.2026, копію виписки по рахунку від 27.07.2026 р. за період 01.01.2026 - 30.06.2026, копії платіжних інструкцій від 25.01.2026, 10.04.2026, 03.05.2026, 05.05.2026, 22.05.2026, 04.06.2026, 10.06.2026, 16.06.2026, 18.06.2026, 19.06.2026 про перерахуванн коштів за вирахуванням сплачених податків з її карткового рахунку АТ "Банк Альянс" на її картковий рахунок АТ КБ "Приватбанк". Зазначає, що отримані протягом січня-червня 2026 року кошти, використані на покупки в магазинах та аптеках, оплату послуг зв`язку та комунальних послуг, повернення боргових зобов`язань фізичних осіб, залишок коштів на картці станом на 30.06.2026 р. - 740,15 грн. Зазначає, що має відкриті рахунки в інших банках "А-Банк" (картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), "Monobank" (картки НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), АТ КБ "Приватбанк" (картка НОМЕР_7 ). З початку року коштів по них не було, загальний залишок коштів склав 0,79 грн., додає виписки по картках. Просить суд врахувати, що відповідач виконує рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 р. про стягнення заборгованості в загальному розмірі 14472,79 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 18.06.2026 р. визначені щомісячні платежі в розмірі 2 412,13 грн., протягом шести місяців. У зв`язку з матеріальними труднощами не має можливості негайно погасити суму боргу одним платежем, не відмовдяється від виконання рішення суду та має намір виконати його у продовж 12 місяців. Просить розстрочити виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі №176/4040/25, змінене постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, рівними частинами, щомісячно, протягом дванадцяти місяців з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, 13 серпня 2026 року у судове засідання не з`явилися.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить суд розгляд справи здійснювати без її участі. Заяву просить задовольнити.

Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі", доставлена одержувачу ОСОБА_1 на зазначений номер телефону НОМЕР_8 07.08.2026 року о 12:24:51 год., що важається відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі" від 07.08.2026 року, а також прикріплені до нього файли було доставлено одержувачу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в його електронний кабінет 07.08.2026 року о 18:00:11 год., що вважається позивач та його представник належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі" від 07.08.2026 року, а також прикріплені до нього файли було доставлено одержувачу ОСОБА_5 " в його електронний кабінет 07.08.2026 року о 18:04:38 год., що вважається представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, враховує матеріальне становище боржника, складність виконання рішення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_9 , виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28.12.2024 року, батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьки: батько - ОСОБА_6 , Україна, мати - ОСОБА_1 , Україна, актовий запис № 495.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_10 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29.01.2013 року, батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьки: батько - ОСОБА_7 , громадянин України, мати - ОСОБА_1 , громадянка України, актовий запис № 33.

Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади №2026/012632065 від 27.07.2026 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , з 27.11.2012 року зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади №2026/012632110 від 27.07.2026 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 05.02.2025 року зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади №2026/012632111 від 27.07.2026 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 02.04.2013 року зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації відділу обслуговування громадян № 11 (вервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач допомоги при народженні дитини на утриманця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.12.2024 по 30.11.2027 в розмірі 860,00 грн. щомісяця відповівдно до Закону України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені. Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 липня 2012 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про зроблено відповідний актовий запис за № 366, розірваний. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишилося без змін - " ОСОБА_1 ". З відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно інформації по картці власника рахунку ОСОБА_1 , наданої АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" від 10.07.2026 р. відповідачу ОСОБА_1 , за період з 01.01.2026 до 30.06.2026, на картку ОСОБА_1 було зараховано надходжень на загальну суму 87 605,37 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві зазначає, що займається підробітком, отримує незначну суму доходів, з яких сплачує всі податки та збори в розмірах визначених законодавством України, в підтвердження чого надала комію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.08.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідив надані відповідачем ОСОБА_1 письмові докази та дійшов наступного висновку.

На підтвердження своїх доходів відповідач ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.08.2026 року, джерелами отримання доходів відповідача ОСОБА_1 є соціальні виплати з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по 860,00 грн. щомісячно, а також з різних джерел отримує доходи за кодом ознаки доходу, що відповідає «виграшам та призам».

Згідно з дослідженим документом, суд встановив, що відповідач системно, на протязі з січня по червень 2026 року отримувала виплати з різних джерел, а саме від юридичних осіб: ТОВ "СЛОТ Ю.ЕЙ.", ТОВ "СТАМБУЛ ГЕЙМІНГ", ТОВ "СПАРТЕК", ТОВ "ОЛЛ СІТІ ГЕЙМС", які є ліцензованими організаторами азартних ігор казино в мережі Інтернет.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що ці кошти є підробітком, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону. Відповідно до п. 8 ч. 1 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", виграш (приз) - кошти, майно, майнові права, що підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених правил проведення такої азартної гри.

Відповідно до п. 164.2. ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: 164.2.1. доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до п. 164.2.8. ст. 164 Податкового кодексу України пасивні доходи (крім зазначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів.

Оскільки законодавець відносить виграші та призи до цієї категорії, це виключає будь-яку можливість вважати їх заробітною платою, винагородою за трудовим договором або доходом від підприємницької діяльності особи. Наявність зазначених пасивних доходів у наданій довідці Державного реєстру фізичних осіб лише констатує факт участі відповідача у розіграшах та азартних іграх і фіксує суму її грошового виграшу, однак не підтверджує наявність у неї офіційного або стабільного підробітку. Кошти, які відображені в реєстрах ДПС, є наслідком гри в онлайн-казино, що повністю суперечить поняттю тяжкого матеріального становища через незалежні від особи обставини.

Суд встановив, що загальна сума отриманих відповідачем ОСОБА_1 пасивних доходів у вигляді виграшів (призів) від організаторів азартних ігор ТОВ "СЛОТ Ю.ЕЙ.", ТОВ "СТАМБУЛ ГЕЙМІНГ", ТОВ "СПАРТЕК", ТОВ "ОЛЛ СІТІ ГЕЙМС" за період з січня по червень 2026 року становить 79 280 грн., що значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором 36 000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача за рішенням суду. Відповідач володіла фінансовим ресурсом, цілком достатнім для повного виконання вказаного судового рішення одним платежем.

Отримана з офіційних державних реєстрів інформація беззаперечно спростовує й доводи відповідача про її скрутне матеріальне становище та відсутність фінансової спроможності виконати зобов`язання. Наявність у відповідача грошових коштів від азартних ігор, свідчить про те, що відповідач мала реальну об`єктивну можливість в повному обсязі виконати рішення суду і сплатити заборгованіть. Натомність відповідач використала їх на власні розваги, а саме продовження участі в азартних іграх та сплату ігрових ставок.

Тому, суд вважає, що відповідачем не доведене скрутне матеріальне становище, а інформація з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.08.2026 року свідчить про спроможність відповідача ОСОБА_1 самостійно розрахуватися з позивачем без розстрочення виконання рішення суду.

Посилання відповідача на те, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти, що вона є розлученою, має інші невиконані фінансові зобов`язання, борги перед іншими фізичними особами, суд вважає їх повністю спростованими зібраними у справі доказами з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Сама по собі наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та перебування заявниці у розлученні є загальними життєвими та соціально-побутовими обставинами, які притаманні значній кількості громадян, а тому не можуть розцінюватися судом як виняткова обставина об`єктивного чи непереборного характеру в розумінні процесуального закону. Посилання відповідача ОСОБА_1 на наявність боргових зобов`язань як фізичним особам так за ухвалою Жовтоводськогого міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 р. про розстрочення іншого кредитного боргу у цивільній справі №176/2862/25, також не може визнаватися обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду у розумінні частини 3 статті 435 ЦПК України, оскільки накопичення боржником численних кредитних та фінансових зобов`язань є результатом її особистих фінансових рішень та ризиків. Відповідач системно та з різних джерел отримує доходи за кодом ознаки доходу, що відповідає «виграшам та призам», від організаторів азартних ігор ТОВ "СЛОТ Ю.ЕЙ.", ТОВ "СТАМБУЛ ГЕЙМІНГ", ТОВ "СПАРТЕК", ТОВ "ОЛЛ СІТІ ГЕЙМС" , які використовувала на власні розваги, а саме продовження участі в азартних іграх та сплату ігрових ставок.

За таких оставин, суд дійшов до висновку, що за відсутністю обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінене постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, рівними частинами, щомісячно, протягом дванадцяти місяців з дня постановлення відповідної ухвали судом, слід відмовити.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінене постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, рівними частинами, щомісячно, протягом дванадцяти місяців з дня постановлення відповідної ухвали судом- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя