Ухвала суду № 138961158, 13.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8029/26

2/212/5705/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Власенко М.Д., розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 83423,47 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 26997,65 грн. та заборгованості за відсотками 56425,82 грн.

Розгляд справи здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідач у поданому відзиві посилався не те, що позов не визнає, а нараховані відсотки є неспівмірними із загальним розміром заборгованості та такими, що порушують принципи розумності, добросовісності та справедливості.

Відповідачем також надано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи №552/672/23, предметом якої є вирішення питання права суду оцінювати справедливість умов кредитного договору та можливості зменшення судом нарахованих відсотків. Відповідачем також вказано, що між тими ж самими сторонами вже перебуває на розгляді в суді справа №212/3998/26, яка зупинена ухвалою суду від 29.05.2026 року з аналогічних підстав.

Представником позивача надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких із посиланням на практику Верховного Суду вказали, що перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не є причиною для обов`язкового зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до ухвалення рішення в іншій справі. Дії відповідача свідчать про намагання зловживати процесуальними правам шляхом маніпулятивного тлумачення норм процесуального закону з метою безпідставного зупинення провадження у справі, з метою затягування процесу, що призводить до порушення принципу розумного строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 лютого 2026 року передав справу № 552/672/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України, за необхідності відступити від висновків Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, сформованих у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду. Предметом оцінки суду у вказаній справі є питання щодо наявності / відсутності у суду права давати оцінку справедливості тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору (наприклад, щодо можливості / неможливості зменшення судом нарахованих кредитором відсотків за користування кредитними коштами в межах судової справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за обставин незвернення боржника до суду з відповідними позовними вимогами про завідомо невигідні, несправедливі умови договору).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

За правилами ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що: судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи підстави подання даного позову та зміст спірних правовідносин, з огляду на те, що правовий висновок Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) матиме суттєве значення для правильного вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі з урахуванням результатів касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 552/672/23 Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного, а також забезпечити захист прав як позивача так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 212/8029/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи №552/672/23.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко