Рішення № 138960920, 13.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/2814/26

Провадження № 2/932/878/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутній),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

11.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір № 6595217. В межах якого відповідачу товариством надано грошові кошти у сумі 6000 грн, строк кредитування на 360 днів, тобто по 06.04.2026 та на умовах відповідно до договору.

28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28072025, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за договором № 6595217 та має перед позивачем непогашену заборгованість в розмірі 17058 грн, з яких:

6000 грн - заборгованість за основними зобов`язаннями,

18 грн комісія за надання кредиту,

5000 грн комісія за обслуговування кредиту,

6000 грн - неустойка.

23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір № 1605353. В межах якого відповідачу товариством надано грошові кошти у сумі 3000 грн, строк кредитування на 15 днів тобто по 08.05.2025 та на умовах відповідно до договору.

25.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 25072025, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Незалежні фінанси», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за договором № 1605353 та має перед позивачем непогашену заборгованість в розмірі 12270 грн, з яких:

3000 грн - заборгованість за основними зобов`язаннями,

750 грн комісія за надання кредиту,

2520 грн комісія за обслуговування кредиту,

6000 грн - неустойка.

Заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При подачі позовної заяви до суду клопотав розглядати справу за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача в судове засідання проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Правом на відзив не скористався.

Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.03.2026 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 15.04.2026, 13.05.2026 та 02.07.2026.

02.07.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6595217. Відповідно до умов договору товариство надало кредит відповідачу в сумі 6000 грн на 360 днів до 06.04.2026. Комісія за надання кредиту склала 18 грн, процентна ставка 0.0010 відсотків річних, комісія за обслуговування кредиту 14.00 відсотків річних від суми кредиту за кожний розрахунковий період. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені цим договором.

28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28072025, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого витягу з реєстру боржників № 2 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 6595217 від 11.04.2025.

Таким чином, право вимоги «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підтверджено.

23.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1605353. Відповідно до умов договору товариство надало кредит відповідачу в сумі 3000 грн на 345 днів до 03.04.2026. Комісія за надання кредиту 750 грн, яка нарахована за ставкою 25.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, процентна ставка 0.0010 відсотків річних, комісія за обслуговування кредиту 14.00 відсотків річних від суми кредиту за кожний розрахунковий період. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені цим договором не виконав.

25.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 25072025, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Нежалежні фінанси», включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого витягу з реєстру боржників від 25.07.2025 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 1605353 від 23.04.2025.

Таким чином, право вимоги за цим кредитним договором «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підтверджено.

V. Оцінка суду.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046, 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач користувався кредитними коштами. Своїх зобов`язань за кредитними договорами №6595217 від 11.04.2025 та №1605353 від 23.04.2025 не виконав.

За статтями 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 512, 1077, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (ст.1082 ЦК України).

За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подав.

Таким чином, згідно з розрахунком позивача, який не був спростований відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 6595217 становить 11058 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 18,00 грн комісія, 5040 грн комісія за обслуговування кредиту.

За договором позики № 1605353 заборгованість становить 6270 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 750 грн комісія, 2520 грн комісія за обслуговування кредиту.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитодавцю не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитодавець вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому позов, в обсязі, означеному в мотивувальній частині рішення, підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1966,18 грн.

На підставі статей 526, 530, 610-612, 615, 625, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 280, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором позики: № 6595217 у сумі 11058 (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень; № 1605353 у сумі 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) гривень; суму судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 18 копійок.

В частині стягнення неустойки у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2;

Представник позивача - Какун Анна Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 01032, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Коваленко