Рішення № 138960863, 23.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7124/26

(2-о/199/242/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком як учасник бойових дій та зарахування страхового стажу відповідно до записів у трудовій книжці.

Під час розгляду поданих документів Пенсійним фондом було встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 20.07.1992 року на титульному аркуші у графі «Дата народження» міститься механічне виправлення року народження.

У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у зарахуванні відповідних періодів роботи до страхового стажу.

Заявник зазначає що пенсійним фондом було відмовлено в призначенні пенсії за віком як учаснику бойових дій, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, але заявник не згоден з даним фактом оскільки вважає що трудова книжка була оформлена 20.07.1992 року, тоді як Інструкція, на яку посилається Пенсійний фонд України (наказ №58 від 29.07.1993 року) набрала чинності пізніше.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного Фонду України у Вінницькій області надав до суду письмові пояснення в яких зазначив що вважає що між сторонами виник публічно правовий спір з приводу оскарження рішення органу публічної влади, а тому обставини які просить встановити заявник у прохальній частині заяви підлягають доказуванню в адміністративному спорі відповідно до частини 2 статті 73 КАС України.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення у справі в яких зазначив що звернувся до суду виключно із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 липня 1992 року у якій на титульному аркуші під час первинного оформлення міститься виправлення цифри 9 на цифру 7 у записі про рік народження. Предметом поданої заяви є виключно встановлення юридичного факту належності зазначеної трудової книжки саме заявнику.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення йому пенсії як військовослужбовцю.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №045750037519 від 08.05.2026 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.07.1992 року, оскільки дата народження містить виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Зазначена невідповідність створює перешкоди заявнику для призначення йому пенсійного забезпечення.

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.07.1999 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_3 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 дата народження заявника зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3 з виправленням.

На думку суду, при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 відповідальною особою яка вносила відомості було допущено механічну помилку в написанні дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що було виправлено.

У суду немає сумніву в тому, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявниці, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявниці, а саме дата народження співпадають з даними паспорту та військового квитка.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому здійснити перерахунок страхового стажу та отримати гарантоване законом пенсійне забезпечення.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 20.06.1992 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

23.07.2026