Ухвала суду № 138960612, 13.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11243/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22 листопада 2025 року, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради щодо залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року), оформлені листом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 30 червня 2025 року №1337/02.3-11 "Про повернення заяви без розгляду". Зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) з урахуванням висновків суду. Визнано протиправними дії щодо залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року), оформлені листом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 01 серпня 2025 року №1575/02.3-10 "Про розгляд звернення щодо можливості розміщення ТС". Зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25, у якій позивач просить зобов`язати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради подати до суду звіт про виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №440/11243/25 протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали. /том 1 а.с. 231-235/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі №440/11243/25 заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 - задоволено частково. Зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради подати протягом тридцяти календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 в частині зобов`язання Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) з урахуванням висновків суду. В іншій частині заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовлено /том 2 а.с.16-19/.

27 лютого 2026 року на електронну адресу суду та 02 березня 2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов звіт виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 (поданий на пошту 27 лютого 2026 року) /том 2 а.с. 21-22, 26-28/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі №440/11243/25 прийнято звіт Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №440/11243/25 /том 2 а.с. 37-40/.

20 березня 2026 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25 /том 2 а.с. 53-56/, у якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність з боку Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради у справі № 440/11243/25, на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у цій справі, шляхом не прийняття рішення про початок адміністративної процедури за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року);

2) визнати бездіяльність з боку Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради у справі №440/11243/25 щодо не прийняття адміністративного акту за результатами розгляду заяви орган фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року);

3) зобов`язати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) за процедурою, визначеною ЗУ "Про адміністративну процедуру".

Вказана заява вмотивована тим, що відповідач не надав до суду доказів початку адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду. Лист Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 15.12.2025 №2603/02.3-11 "Щодо невідповідності наміру встановлення тимчасової споруди діючим нормам" не є рішенням про початок адміністративної процедури. У відповіді від 12.03.2026 № 435/02.3-13 відповідач зазначив, що розпорядчий документ про початок адміністративної процедури за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) не приймався. Згідно Закону України Про адміністративну процедуру визначено, що документом, що свідчить про початок адміністративної процедури за заявою ФОП ОСОБА_1 (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) є рішення про початок адміністративного провадження або факт вчинення першої процедурної дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року повернуто заявнику заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі № 440/11243/25 - скасовано. Адміністративну справу №440/11243/25 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №440/11243/25 передана головуючому судді Сич С.С. 03 серпня 2026 року

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

При вирішенні спору суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які зобов`язано врахувати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради при вирішенні питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року), викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25 викладені такі висновки:

"Отже, позивачем порушено порядок отримання паспорта прив`язки ТС, оскільки позивач звернулася не із заявою про можливість розміщення ТС, а із заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, яка відповідно до приписів Порядку №244 подається вже після звернення замовника із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС та повідомлення замовника відповідним органом з питань містобудування та архітектури про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам".

"Отже, залишення заяви без руху - це процедурне рішення адміністративного органу, підставою для якого є виявлені недоліки (як-от, подання заяви з порушенням установлених законодавством вимог до її форми та змісту, відсутністю необхідних для розгляду заяви додаткових документів), яким особі надається час на усунення недоліків заяви, з наступним продовженням розгляду справи після усунення таких недоліків. При цьому, законодавець не встановлює уніфіковану форму повідомлення у разі залишення заяви без руху, що дає можливість адміністративному органу направляти повідомлення також у формі листа або розробити стандартизовану форму повідомлення. Однак, варто врахувати, що частина 5 статті 32 Закону України "Про адміністративну процедуру" зазначає, що повідомлення має здійснюватися з дотриманням установлених у цій статті вимог запрошення, а при написанні повідомлення у формі листа, він обов`язково має містити: визначення недоліків, які слід усунути; строк та способи усунення недоліків; роз`яснення порядку оскарження такого рішення.

У разі усунення виявлених недоліків у строк, встановлений адміністративним органом, заява вважається поданою в день її первинного подання. При цьому строк розгляду справи продовжується на строк залишення заяви без руху. Якщо ж недоліки заяви не будуть усунені заявником, то адміністративний орган приймає відмовний (негативний) акт.

Відповідачем не враховано вимоги статті 43 Закону України "Про адміністративну процедуру" та не залишено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.06.2025 без руху з встановленням позивачу строку, достатнього для усунення заявником виявлених недоліків".

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано до суду повідомлення виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 19.02.2026 №303/02.3-11 про залишення заяви без руху /том 2 а.с. 29-31/, яким заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (вхідний №11 від 18 червня 2025 року) залишено без руху відповідно до статті 43 Закону України "Про адміністративну процедуру", встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - 30 календарних днів з дня, наступного за днем отримання цього повідомлення.

Отже, на час звернення позивача із заявою в порядку статті 383 КАС України (20.03.2026) рішення суду, що набрало законної сили, у зазначеній вище частині виконано відповідачем.

Також рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, зобов`язано Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які зобов`язано врахувати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради при вирішенні питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року), викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25 викладені такі висновки:

"У заяві (вх. №023-10/3963 від 18.07.2025) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила питання про намір (можливість) встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності в межах земельної ділянки кадастровий номер 5323455100:30:007:0119, тоді як господарським судом Полтавської області розглядається питання про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки.

Отже, питання, яке станом на день подачі позивачем заяви від 18.07.2025 розглядалося господарським судом Полтавської області у справі № 917/1289/25, не було тотожнім питанню, порушеному позивачем у своїй заяві вх. №023-10/3963 від 18.07.2025".

Матеріалами справи підтверджено, що на час звернення позивача із заявою в порядку статті 383 КАС України (20.03.2026) відповідачем було виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №440/11243/25, що набрало законної сили 22.11.2025, в частині зобов`язання Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради вирішити питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року) з урахуванням висновків суду, про що свідчить лист Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 15.12.2025 №2603/02.3-11 "Щодо невідповідності наміру встановлення тимчасової споруди діючим нормам".

Дії Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради щодо результату розгляду заяви по суті вчинені відповідачем після вирішення ним питання про початок адміністративного провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про намір встановити тимчасову споруду (вхідний №023-10/3963 від 18 липня 2025 року), такі дії не були предметом спору у справі №440/11243/25 та вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

З огляду на викладене вище, судом не встановлено бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчиненої на виконання рішення суду, підстави для визнання протиправною в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача відсутні, тому заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/11243/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич