Ухвала суду № 138960433, 13.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/36236/21

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано протиправними дії Українського державного університету імені Михайла Драгоманова та Міністерства освіти та науки України щодо відмови Де ОСОБА_3 у виплаті соціальної стипендії у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії; визнано протиправними дії Українського державного університету імені Михайла Драгоманова та Міністерства освіти та науки України щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті соціальної стипендії у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова (код ЄДРПОУ 44807628, вул. Пирогова 9, м.Київ) нарахувати та виплатити Де ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стипендію у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з 01 січня 2017 року по червень 2023 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова (код ЄДРПОУ 44807628, вул. Пирогова 9, м.Київ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) стипендію у розмірі 50 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з 01 січня 2017 року по червень 2022 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №640/36236/21; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21.

Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №640/36236/21; зобов`язано Український державний університет імені Михайла Драгоманова у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21.

Ухвалою суду від 10.08.2026 задоволено заяву позивачів про зміну способу і порядку виконання рішення суду; змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21 шляхом: стягнення з Українського державного університету імені Михайла Драгоманова (код ЄДРПОУ 44807628, вул. Пирогова 9, м.Київ) на користь ОСОБА_4 соціальної стипендії у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень; стягнення з Українського державного університету імені Михайла Драгоманова на користь ОСОБА_2 соціальної стипендії 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято звіт Українського державного університету імені Михайла Драгоманова від 07.08.2026 про виконання рішення суду у справі №640/36236/21; завершено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21.

12.08.2026 до суду від Де ОСОБА_3 надійшла заява про врахування додаткових обставин при розгляді раніше поданої заяви про встановлення судового контролю та необхідність встановлення судового контролю за фактичним виконанням рішення суду після зміни способу і порядку його виконання, у прохальній частині якої позивач просить суд:

-врахувати як нові істотні обставини ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення, якою встановлено невиконання рішення в повному обсязі та визначено конкретну суму до стягнення - 56 000 грн на користь Де ОСОБА_3 та 44 000 грн на користь ОСОБА_2 ;

- встановити судовий контроль за фактичним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі №640/36236 /21 у зміненому ухвалою від 10 серпня 2026 року способі його виконання;

- зобов`язати Український державний університет імені Михайла Драгоманова подати у визначений судом строк звіт про фактичне виконання рішення суду із зазначенням та документальним підтвердженням стану виконання зобов`язань щодо виплати 56 000 грн Де ОСОБА_3 та 44 000 грн ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Український державний університет імені Михайла Драгоманова разом зі звітом надати документи, які підтверджують оформлення конкретної бюджетної потреби на виконання рішення суду, звернення щодо встановлення або відкриття необхідних бюджетних асигнувань, внесення або ініціювання змін до кошторису та плану асигнувань, реєстрацію відповідних бюджетних зобов`язань, взаємодію з органами Казначейства, а також усі документи, отримані від органів Казначейства та головного розпорядника бюджетних коштів щодо виконання рішення суду;

- зобов`язати відповідача повідомити суд, до якого саме органу Казначейства передано документи для виконання ухвали про пряме стягнення, дату їх подання, вхідний номер, відомості про визначені Казначейством рахунки та коди бюджетної класифікації, наявність або відсутність відповідних асигнувань, а також про всі вимоги Казначейства, одержані відповідно до Порядку №845, і дії, вчинені Університетом на їх виконання;

- зобов`язати відповідача у разі непроведення повної виплати надати документально підтверджене пояснення конкретних причин невиконання та відомості про всі заходи, вжиті ним після 10 серпня 2026 року для усунення таких причин;

- здійснювати судовий контроль до фактичного повного виконання рішення суду в частині виплати належних позивачам коштів.

Обґрунтовуючи підстави для встановлення нового судового контролю позивач, зокрема, наголосив, що рішення суду в частині виплати перерахованої стипендії залишається невиконаним, а передача виконавчого документа до Казначейства не є виконанням рішення, а є лише початком іншої процедури його примусового виконання

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Частиною 2 ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21 є завершеним.

Так, ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято звіт Українського державного університету імені Михайла Драгоманова від 07.08.2026 про виконання рішення суду у справі №640/36236/21; завершено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №640/36236/21.

Підставою для завершення судового контролю стало прийняття ухвали суду від 10.08.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

За таких обставин, посилання позивача на такі нововиявлені обставини для встановлення судового контролю, як зміна способу і порядок виконання рішення, є необґрунтованим та є фактично непогодженням позивача із прийняттям ухвали суду від 10.08.2026 про завершення судового контролю.

В той же час, суд наголошує, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, регламентовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Відповідно п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Тобто, враховуючи здійснену судом зміну способу і порядку виконання рішення суду, наразі відповідач вчинив всі залежні від нього дії, оскільки подальше виконання судового рішення (стягнення доплати в сумі 100 000,00грн.) здійснюється органами Казначейства та не залежить від відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, та того, що судом завершено судовий контроль, а заява Де ОСОБА_3 про встановлення судового контролю ґрунтується фактично на незгоді з прийняттям ухвали суду від 10.08.2026, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Де ОСОБА_3 від 12.08.2026 про встановлення судового контролю, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра