Ухвала суду № 138960325, 12.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13974/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О.,

сторін:

від позивача Олійник В.В., за випискою,

від відповідача Ліщинська А.С, за ордером,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та об`єднання в одне провадження з первісним позовом у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення податкового боргу в сумі 2 136 514,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення податкового боргу в сумі 2 136 514,00 грн.

Ухвалою від 18 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 04.08.2026 року (сформовано в ЕС 04.08.2026) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 04.08.2026 року (сформовано в ЕС 04.08.2026) від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій представник просить прийняти її до розгляду з огляду на те, що ОСОБА_1 спірні податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для формування податкового боргу, не отримувала, а про їх існування їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи №420/13974/26 20.07.2026 року.

На підготовчому засіданні 12.08.2026 року, що занесено до протоколу судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо прийняття про провадження зустрічного позову.

Представник позивача на підготовчому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача зі свого боку наполягав на прийнятті зустрічного позову до розгляду.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 12.08.2026 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву.

Відповідно до приписів ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи приписи статті 177 КАС України, заявлені у первісному позові позовні вимоги та заявлені позовні вимоги у зустрічній позовній заяві, суд зазначає, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним та відповідно виникли вони з одних правовідносин, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для прийняття до провадження зустрічної позовної заяви та об`єднаного розгляду в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.171,173,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення податкового боргу в сумі 2 136 514,00 грн.

Запропонувати Головному управлінню ДПС в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали,надати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти зустрічного позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а Головному управлінню ДПС в Одеській області, у той самий строк - заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали окремим документом складено « 12» серпня 2026 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко