Ухвала суду № 138960239, 12.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29585/24

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.07.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 24.07.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 05.11.2024 по справі № 420/29585/24 із зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки №ЮО78975 від 21.06.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяк інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 року сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 398913,57 грн.

Ухвалою від 30 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Та зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду докази щодо виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості.

На обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 28.02.2025 року, яка складає 399879,62 грн, проте вона не була виплачена .

Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 420/29585/24 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 399879,62 грн.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн, в лютому 2026 року було перераховано 103 грн, в березні 2026 року було перераховано 101 грн, в квітні і травні 2026 року було перераховано по 100 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №420/29585/24.

Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 398913,57 грн.

Через канцелярію суду 04.08.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 04.08.2026) від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява, в якій серед іншого представник зазначив, що загальна сума доплати пенсії складає 399879,62 грн. Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок в сумі 1098,05 грн.(відкладена заборгованість) в жовтні - червні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок боргу на 04.08.2026 становить - 398781,57 грн..

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду, суд встановив такі факти та обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО78975 від 21.06.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №. 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО78975 від 21.06.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяк інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 року сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 06 грудня 2024 року.

Виконавчий лист видано 14 січня 2025 року.

У заяві представник позивача зазначив, що з дати набрання законної сили рішення по справі по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі, що стало підставоюдля звернення до суду в межах ст. 378 КАС України.

Судом встановлено та підтверджується наданими до суду доказами, що Головним управлінням 06.02.2025 року на виконання рішення суду було здійснено розрахунок на доплату з квітня 2019 року по лютий 2025 року та сума нарахованої доплати становить 399 879,62 грн.

Також, судом встановлено, що позивачу було виплачено частину боргу та сума невиплаченої заборгованості станом на дату звернення із заявою складає 398 781,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви,підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше одного року з дати набрання ним законної сили.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом, не змінюючи зміст рішення суду.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи з квітня 2019 року з урахуванням здійснених виплат.

Разом з цим, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що з урахуванням ПКМУ № 821 позивачу було виплачено частину боргу та сума невиплаченої заборгованості станом на дату розгляду заяви складає 398 781,57 грн, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню в частині стягнення суми 398 781,57 грн, а не 398 913,57 грн, як просить позивач.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду є правомірною та підлягає задоволенню.

Тому, з метою забезпечення ефективного способу захисту прав позивача, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви шляхом зміни способу виконання рішення в частині «Зобов`язання здійснити виплату з 01.04.2019 року на підставі довідки з урахуванням здійснених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )суму доплати пенсії в розмірі невиплаченої суми 398 781,57 грн (триста дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 57 копійок)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 378, 256, 295,297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 420/29585/24 від 05 листопада 2024 року в частині «Зобов`язання здійснити виплату з 01.04.2019 року на підставі довідки з урахуванням здійснених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії в розмірі невиплаченої суми 398 781,57 грн (триста дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 57 копійок)».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії в розмірі невиплаченої суми 398 781,57 грн (триста дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 57 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко