Ухвала суду № 138960212, 12.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23744/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» (21 км Старокиївської дороги, приміщення 424, м. Одеса, 66025),

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044),

до відповідача Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов сформований через систему «Електронний суд» адміністративний позов приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2025 №№13008077/34506837, 13008057/34506837, від 01.07.2025 №№ 13031842/34506837, 13031822/34506837, 13031830/34506837, 13031821/34506837, від 16.06.2025 № 12996985/34506837, від 01.07.2025 №№ 13031819/34506837, 13031865/34506837, 13031843/34506837, 13031868/34506837, 13031823/34506837, 13031825/34506837, 13031832/34506837, 13031820/34506837, 13031867/34506837 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14.04.2025 №98, від 15.04.2025 №99, від 15.04.2025 №101, від 16.04.2025 №102, від 17.04.2025 №104, від 18.04.2025 №105, від 18.04.2025 №106, від 22.04.2025 №107, від 23.04.2025 №108, від 24.04.2025 №109, від 24.04.2025 №110, від 25.04.2025 №112, від 28.04.2025 №113, від 28.04.2025 №114, від 28.04.2025 №115, від 28.04.2025 №116, складені приватним підприємством «ВС-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34506837), в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2026 року, становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви приватним підприємством «ВС-СЕРВІС» заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування шістнадцяти рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, які є вимогами немайнового характеру, відповідно, судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо.

Таким чином, судовий збір за подачу даного позову складає 42598,40 грн ((3328,00*16)*0,8).

Позивачем в якості додатка 6 до позовної заяви зазначена платіжна інструкція про сплату судового збору.

Однак, вказаний додаток містить платіжну інструкцію № 29/07/2026 від 30.07.2026 року, в якій платником зазначено ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, отримувачем ВС-СЕРВIС ПП, призначення платежу «*;107;34506837;повернення коштiв 22030101;29.07.2026 №253;Одеський окружний адмiнiстративний суд 24.06.2026 №420/15184/26;526080391».

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачено тримісячний строк для звернення до суду у разі, коли позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 р. у справі № 640/20468/18 сформував правовий висновок про те, що інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Предметом позовних вимог приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» в рамках даної справи є рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2025 №№13008077/34506837, 13008057/34506837, від 01.07.2025 №№ 13031842/34506837, 13031822/34506837, 13031830/34506837, 13031821/34506837, від 16.06.2025 № 12996985/34506837, від 01.07.2025 №№ 13031819/34506837, 13031865/34506837, 13031843/34506837, 13031868/34506837, 13031823/34506837, 13031825/34506837, 13031832/34506837, 13031820/34506837, 13031867/34506837 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які (за змістом позовної заяви та долучених до неї документів) не оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку, у зв`язку з чим строк на оскарження даного рішення становить шість місяців.

В той же час з позовною заявою приватне підприємство «ВС-СЕРВІС» звернулося до суду 03.08.2026 р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що протягом квітня-травня 2025 року ГУ ДПС в Одеській області було безпідставно зупинено реєстрацію та у подальшому відмовлено у реєстрації 77-ми податкових накладних (що і стало підставою звернення до суду), що вимагало від позивача істотних ресурсів для збору та подання до ГУ ДПС України в Одеській області пояснень та копій усіх первинних документів до цих податкових накладних. Дані трудо- та часовитратні заходи позивач був змушений здійснювати в умовах запровадження ним неповного робочого часу у зв`язку з продовженням воєнного стану, що зумовлює зниження обсягів виробництва, скорочення обсягу робіт, необхідність забезпечення збереження трудового колективу та необхідність зменшенням фінансового навантаження на підприємство. Окрім того для звернення до суду позивачу потрібно було оплатити судовий збір, що для всіх 77- протиправних рішень склав би 205004,80 грн. На даний момент за рішеннями судів, які набрали законної сили, ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України вже повинні відшкодувати позивачу судові витрати на загальну суму 144 410,40 грн., проте позивач з початку 2025 року не отримував відшкодування судових витрат за рахунок асигнувань ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України з причин недостатності коштів на рахунках. Поєднання цих факторів не дало можливості позивачу своєчасно звернутись до суду для оскарження рішень ГУ ДПС України в Одеській області.

Оцінюючи наведені позивачем причини пропуску зазначеного строку, суддя враховує, що згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. Водночас поважність причин повинен доводити скаржник.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 р. у справі № 806/2321/16.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Водночас не звернення до суду з позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 р. у справі № 640/12324/19.

Суддя зауважує, що посилання позивача на значні часові та трудові витрати для підготовки пояснень, запровадження неповного робочого часу в умовах воєнного стану, а також на брак фінансових коштів через неотримання раніше присудженого відшкодування судового збору є неспроможними, адже вони мають суб`єктивний характер, стосуються господарської діяльності суб`єкта господарювання та не звільняють його від обов`язку дотримуватися процесуальних строків.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, суддя визнає наведені у заяві підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку із відповідними доказами.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

У зв`язку з тим, що суддя Лебедєва Г.В. 10.08.2026 року та 11.08.2026 року перебувала у відпустці, ухвалу постановлено після виходу судді.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Позовну заяву приватного підприємства «ВС-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва