Ухвала суду № 138959977, 12.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 р. № 400/151/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Казанківська виправна колонія (№93)", с. Новоданилівка (Казанківський),Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56022,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 400/151/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93) (далі- відповідач ).

Ухвалою суду від 13.03.2026 зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у порядку передбаченому статтею 382 КАС України, протягом тридцяти календарних днів.

До суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.2026 продовжено Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93) строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 400/151/25.

До суду надійшов звіт про виконання рішення, в якому відповідач зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду розмір пенсії позивача склав 24384,72 грн. Нарахована сума доплати за період з 01.02.2021 по 28.02.2026 склала 303881,24 грн. Разом з тим, відповідач повідомляє, що оскільки Державна установа «Казанківська виправна колонія (№ 93)» є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та здійснює видатки виключно в межах затверджених бюджетних асигнувань, установа, з метою забезпечення виконання рішення суду, повторно звернулася до вищестоящого органу з листами № 93/3-2801/Свн від 05.06.2026 та № 93/3-3429/Свн від 03.07.2026 щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань. Згідно із затвердженим річним кошторисом Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за загальним фондом бюджету передбачено бюджетні асигнування в сумі 10 000,00 грн. Із зазначених коштів 8441,60 грн уже використано на сплату екологічного податку та здійснення безспірного списання коштів відповідно до вимог законодавства. Таким чином, бюджетні призначення за КЕКВ 2800 є недостатніми для виконання рішення суду у цій справі.

Розгляд звіту здійснено у письмовому провадженні.

При цьому судом враховано наступні правові норми.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).

Оцінюючи поданий суб`єктом владних повноважень звіт з точки зору відповідності зазначеним вище вимогам, суд дійшов таких висновків.

Виплата грошового забезпечення позивачу доплати в повному обсязі не здійснена.

Отже, рішення по справі № 400/151/25 не є виконаними відповідачем.

Проте, звіт відповідача містить посилання на причини, які призвели до невиконання рішення суду, а саме на відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Враховуючи, що на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, у суду відсутні підстави для прийняття звіту.

Відтак, суд відмовляє відповідачу у прийнятті даного звіту про виконання судового рішення від 29.05.2025 року у справі № 400/151/25.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі та надати пояснення щодо розбіжностей у сумах пенсії позивача.

За вимогами ч. 3ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті звіту Державної судової адміністрації України про виконання судового рішення та про встановлення нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93) у прийнятті звіту про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 400/151/25.

2. Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення суду та зобов`язати Державну установу "Казанківська виправна колонія (№93) в тримісячний строк подати суду звіт про рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 400/151/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Л.Л. Дерев`янко