Рішення № 138959106, 13.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. справа № 300/1393/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Калуської міської ради (надалі, також відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 17.02.2026 року № 40-к/03 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при призначенні та проведенні службового розслідування допущено низку процедурних порушень та за результатами проведеного розслідування зроблено помилкові висновки, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення. Зокрема, позивач вказує, що відповідачем було порушено порядок призначення службового розслідування, оскільки розпорядженням міського голови прийнято рішення про створення комісії, які доручено провести службове розслідування, однак відомості про призначення службового розслідування у відповідному розпорядженні відсутні, що вказує на створення комісії щодо проведення службового розслідування до прийняття уповноваженою особою рішення про необхідність його призначення. Крім того, позивач вказує на відсутність правових підстав для призначення службового розслідування, оскільки жодної із передбачених пунктом 2 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 підстав вказано у розпорядженні про створення дисциплінарної комісії не було. Також позивачем наводяться аргументи щодо виходу дисциплінарною комісією за межі предмету службового розслідування та неналежне дослідження визначеного предмету розслідування, оскільки предметом службового розслідування відповідно до розпорядження міського голови була оцінка правомірності дій позивача щодо укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року, однак предметом розслідування комісії також стали питання ведення претензійно-позовної роботи очолюваного позивачем управління та договірних відносин із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , водночас договірна документація за грудень 2025 року досліджена не в повному обсязі. Позивач також вказує на дефектність розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки таке містить тільки загальні посилання на норми Кодексу законів про працю, що стосуються накладення дисциплінарних стягнень, водночас, посилань на належні фактичні чи правові підстави застосування дисциплінарного стягнення у розпорядженні про накладення дисциплінарного стягнення відсутні. Поряд з цим, позивач вказує на неправомірність дій дисциплінарної комісії, яка прийняла рішення з врахуванням пояснень ОСОБА_3 , який входив до складу такої дисциплінарної комісії, та з врахуванням пояснень, наданих міському голові від осіб, стосовно яких відсутня згода позивача на їх залучення до проведення службового розслідування. Крім того, позивач заперечує проти висновків комісії про наявність у його діях дисциплінарного правопорушення та вважає, що такі висновки комісії не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Зокрема, позивач вказує, що комісією зроблено помилкові висновки про відсутність у нього підстав для прийняття робіт за договорами з ПП "Максвел", оскільки такі договори було укладено на період з січня по грудень 2025 року. Зважаючи на це, його дії щодо підписання актів приймання-передачі виконаних робіт за 2025 рік були правомірними. З огляду на вищенаведене, просить позов задовольнити (а.с. 1-44).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 46-47).

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

26.03.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечив проти наведених позивачем у позовній заяві аргументів. Стосовно аргументів позивача про відсутність у розпорядженні про створення дисциплінарної комісії рішення про призначення службового розслідування, оскільки пунктом 2.1 такого розпорядження визначено необхідність "провести службове розслідування щодо правомірностей дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича в частині укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року", що спростовує доводи позивача про неприйняття уповноваженим суб`єктом рішення про проведення службового розслідування. З приводу доводів позивача про невизначення в рішення про призначення службового розслідування підстави для проведення розслідування, то відповідач вказує, що наявність обґрунтованих сумнівів у правомірності дій посадової особи є самостійною та достатньою підставою для проведення службового розслідування. Натомість, чинним законодавством не визначено обов`язку суб`єкта призначення службового розслідування зазначати в рішенні про призначення розслідування конкретної правової норми із формулюванням, наведеним у нормативно-правовому акті. В аспекті аргументів позивача щодо виходу за межі предмету перевірки, то відповідач зазначає, що сам по собі факт дослідження ширшого кола обставин не свідчить про вихід дисциплінарної комісії за межі предмета розслідування, якщо такі обставини логічно пов`язані з діями особи, щодо якої проводиться службове розслідування. На підтримку своєї позиції звертає увагу суду на те, що позивачу було відомо коло обставин, які досліджує дисциплінарна комісія, в т.ч., у зв`язку з наданням дисциплінарній комісії відповідних документів та присутності на засіданнях дисциплінарної комісії. Крім того, вказує що комісією було здійснено перевірку договорів, щодо яких виникли сумніви у правомірності їх укладення та вказує на відсутність у відповідача обов`язку перевіряти всі договори, укладені ОСОБА_1 у грудні 2025 року. З приводу аргументів позивача про невідповідність розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, відповідач вказує, що чинне трудове законодавство не передбачає вичерпного переліку відомостей, які мають бути зазначенні в рішенні про накладення дисциплінарного стягнення. Зазначає, що посилання на акт проведення перевірки без детального викладу фактичних обставин є достатнім, а аргументи позивача щодо необхідності визначення у відповідному наказі фактичних підстав зводиться до надмірного формалізованого підходу розуміння відповідного акту. З приводу аргументів позивача про те, що комісією порушено вимоги Порядку № 950 при взятті до уваги пояснень члена комісії ОСОБА_3 та інших працівників, відповідач вказує, що посвідчення працівниками були надані під час проведення засідання комісії, на якому був присутній позивач, який не висловлював заперечень щодо подання ними своїх пояснень. Крім того, відповідач вказує, що норми Порядку № 950 не встановлюють заборони щодо надання пояснень членами дисциплінарної комісії, у зв`язку з чим, порушення у даній частині відсутні. По суті встановленого порушення відповідач вказує, що в ході розслідування не було встановлено можливості надання послуг за укладеними договорами, акти прийняття робіт за якими охоплювали періоди до укладення відповідних договорів, у зв`язку з чим у позивача були відсутні повноваження на прийняття відповідних робіт та їх оплату. Зважаючи на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку та відсутність доказів неправомірності дій відповідача, просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 49-188).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.03.2016 є посадовою особою Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша із присвоєним 7 рангом посадової особи місцевого самоврядування (зворотна сторона а.с. 13).

08.04.2019 ОСОБА_1 був переведений з посади Голови Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша на посаду начальника управління комунальної власності Калуської міської ради, що підтверджується копією витягу із розпорядження міського голови № 34-к/01 від 08.04.2019 (а.с. 12).

За змістом посадової інструкції начальника управління комунальної власності Калуської міської ради, начальник управління безпосередньо підпорядковується міському голові, призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови. Пунктом 2.1 посадової інструкції передбачено, що начальник управління здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань та здійснення ним своїх функцій. Відповідно до пункту 2.3 посадової інструкції, начальник виступає розпорядником коштів Управління у межах затвердженого міською радою бюджету, забезпечує та контролює їх цільове використання, має право першого підпису на фінансових та банківських документах, що надаються до органів державної казначейської служби, податкових та інших контролюючих органів та фінансових установ. За змістом пункту 2.4, начальник Управління виступає розпорядником майна Управління відповідно до чинного законодавства та положення про Управління. Положенням пункту 2.10 посадової інструкції передбачено, що начальник Управління від імені Управління укладає договори про передачу у користування та відчуження індивідуально визначеного майна комунальної власності та вчиняє інші правочини. Розділом IV посадової інструкції передбачено, що начальник Управління несе відповідальність за: невиконання або неякісне виконання посадових завдань і обов`язків, визначених цією посадовою інструкцією; порушення строків підготовки та подання інформації; завдання шкоди діловій репутації організації, а також матеріальних збитків з власної провини (у межах, встановлених законодавством); недотримання правил і норм охорони праці, протипожежного захисту, виробничої санітарії; порушення правил внутрішнього трудового розпорядку; порушення обмежень, пов`язаних з прийняттям та проходженням служби в органах місцевого самоврядування (а.с. 10-11).

Відповідно до змісту положення про Управління комунальної власності Калуської міської ради, в редакції від 28.08.2025, затвердженої рішенням Калуської міської ради № 4483, основними завданнями управління, залежно від сфер діяльності, є: 2.1. Основними завданнями Управління є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю: 2.1.1. реалізація у межах своєї компетенції прав Калуської міської територіальної громади, як власника об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади щодо управління цими об`єктами; 2.1.2. здійснення організаційно-технічного забезпечення реалізації міською радою та виконавчим комітетом міської ради повноважень, щодо управління майном комунальної власності Калуської міської територіальної громади; 2.1.3. здійснення повноважень щодо організації та проведення приватизації об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади; 2.1.4. вирішення у межах своєї компетенції питань, пов`язаних із наданням в користування об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади. 2.1.5. здійснює організацію приватизації державного житлового фонду та оформлення права власності. 2.2. Повноваження у сфері загального управління об`єктами комунальної власності Калуської міської територіальної громади: 2.2.1. розробляє проєкти нормативно-правових актів щодо використання майна комунальної власності та вносить їх на розгляд міської ради та її виконавчого комітету у встановленому порядку, здійснює відстеження результативності регуляторних актів; 2.2.2. розглядає в межах повноважень звернення (заяви, пропозиції, скарги) громадян, підприємств (установ, організацій, закладів), у тому числі, об`єднань громадян, фізичних осіб-підприємців, депутатські звернення та запити в порядку, передбаченому чинним законодавством, вживає відповідних заходів; 2.2.3. здійснює претензійно-позовну роботу; 2.2.4.веде облік об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади, здійснює контроль за їх використанням і збереженням; 2.2.5. здійснює за участю відповідних підрозділів виконавчого комітету міської ради управлінням акціями, паями і частками, що належать Калуській міській територіальній громаді у майні господарських товариств; 2.2.6. спільно з управліннями та відділами виконавчого комітету міської ради здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади. Здійснюючи такі повноваження, управління не має права безпосередньо втручатися у господарську діяльність підприємств, установ і організацій, якщо інше не передбачено установчими документами або угодами про використання майна; 2.2.7. забезпечує проведення оцінки вартості об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади, що підлягають приватизації або передаються в користування; 2.2.8. в межах своєї компетенції та за необхідності за участю юридичного відділу виконавчого комітету міської ради здійснює захист майнових прав Калуської міської територіальної громади; 2.2.9. проводить консультаційну та роз`яснювальну роботу з питань приватизації та передачі у користування майна комунальної власності Калуської міської територіальної громади; 2.2.10. забезпечує надходження до міського бюджету коштів від приватизації та оренди об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади. 2.2.11. забезпечує здійснення робіт щодо ремонту, демонтажу, утримання визначених міською радою, виконавчим комітетом чи міським головою об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади. 2.2.12. забезпечує виконання робіт з утримання будівель, а також суміжних споруд та прилеглої території в належному стані, організовує прибирання та стежить за додержанням чистоти у внутрішніх приміщеннях будівель для тимчасово проживання в них внутрішньо переміщених осіб. 2.2.13. виконує інші функції, пов`язані з виконанням покладених на Управління завдань. 2.3. Повноваження у сфері відчуження (приватизації) майна, що є комунальною власністю Калуської міської територіальної громади. 2.3.1. готує проєкти місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації та вносить їх на розгляд міської ради в установленому порядку; організовує виконання цих програм; 2.3.2. публікує в пресі переліки об`єктів, що підлягають приватизації; 2.3.3. в установленому порядку здійснює процедуру приватизації об`єктів комунальної власності. 2.3.4. здійснює повноваження власника комунального майна Калуської міської територіальної громади у процесі приватизації; 2.3.5. здійснює відчуження (приватизацію) майна, що є комунальною власністю Калуської міської територіальної громади, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об`єктів незавершеного будівництва, а також акції, паї і частки, що належать Калуській міській територіальній громаді у майні господарських товариств; 2.3.6. створює комісії з питань приватизації; 2.3.7. приймає та розглядає заяви на приватизацію майна комунальної власності Калуської міської територіальної громади і приймає по даних заявах рішення відповідно до чинного законодавства та у межах повноважень, делегованих Управлінню міською радою та її виконавчим комітетом; 2.3.8. укладає угоди щодо проведення підготовки об`єктів до приватизації та їх продажу; 2.3.9. укладає договори купівлі-продажу об`єктів комунальної власності, здійснює передачу покупцям придбаних об`єктів приватизації та оформляє акти приймання-передачі цього майна; 2.3.10. контролює виконання умов вищевказаних договорів купівлі-продажу; 2.3.11. здійснює інші повноваження органу приватизації, визначені чинним законодавством, крім тих, що віднесені до компетенції виконавчого комітету та міської ради і останнім не делеговані Управлінню. 2.4. Повноваження у сфері надання об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади у користування: 2.4.1. приймає та розглядає заяви фізичних та юридичних осіб про надання їм у користування об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади; 2.4.2. у встановленому порядку оголошує конкурси на право оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, іншого індивідуально визначеного комунального майна. 2.4.3. укладає договори про передачу у користування майна комунальної власності та здійснює їх облік і зберігання; 2.4.4. здійснює приймання-передачу об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади відповідно до укладених договорів користування цим майном; 2.4.5. здійснює повноваження орендодавця майна комунальної власності. 2.4.6. погоджує здійснення орендарями невід`ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності за рахунок власних коштів без звільнення від орендної плати; 2.4.7. контролює дотримання користувачами об`єктів комунальної власності Калуської міської територіальної громади договірних зобов`язань щодо користування цим майном зокрема контролює повноту та своєчасність внесення орендарями орендної плати за договорами оренди, цільове використання об`єкта оренди; 2.4.8. здійснює інші повноваження орендодавця майна комунальної власності Калуської міської територіальної громади. 2.5. Повноваження у сфері приватизації державного житлового фонду: 2.5.1. передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку; 2.5.2.передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону; 2.5.3. підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках покладено на управління комунальної власності; 2.5.4. передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення; 2.5.5.здійснює приватизацію державного житлового фонду, має право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок, житлове приміщення у гуртожитку); 2.5.6.Вартість послуг з оформлення документів на право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку оплачується громадянами за розцінками, що встановлюються місцевими органами виконавчої влади (а.с. 14-16).

02.01.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено договір про співробітництво (партнерство) № 1, за яким сторони домовилися про співпрацю з метою організації та забезпечення обслуговування будівель (прихистків), розташованих за адресами: м. Калуш, вул. Коцюбинського, 28, АДРЕСА_1 , вул. Робітнича, 13, АДРЕСА_2 (а.с. 103).

08.12.2025 начальник управління комунальної власності Калуської міської ради Челядин О.І. звернувся до міського голови Калуської міської ради із службовою запискою, в якій зазначив про необхідність проведення господарсько-профілактичних робіт, серед іншого: ремонту електромережі на суму 15356,00 грн та технічного обслуговування генераторів на суму 65400,00 грн, у зв`язку з чим просив збільшити бюджетні асигнування (а.с. 87-88).

19.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксімекс-ЮА" укладено договір підряду № 7/144. За змістом даного договору виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботи з поточного ремонту водопровідної мережі у прихистку для внутрішньо переміщених осіб в с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити. Вартість договору складає 4210,02 грн. (а.с. 28-30).

22.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксімекс-ЮА" підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 144/1 за грудень 2025 року, за змістом якого Замовником прийнято у Виконавця роботи з (демонтажу) установлення фільтрів для очищення води діаметром 65 мм, картриджу фільтра поліпропіленової нитки Santan Grande 1 мкм, регулювання змивного бачка з ремонтом на місці та заміною гуми під ковпаком та в кульовому крані, демонтажу змішувачів, установлення змішувачів, аераторів 1/2 різьби зовнішньої. Загальну сума робіт за актом становить 4210,02 грн (а.с. 93-94).

19.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено договір підряду № 80/145. За змістом даного договору виконавець взяв на себе зобов`язання з виконання робіт поточного ремонту (обслуговування) приміщень прихистків для внутрішньо переміщених осіб на території Калуської міської територіальної громади, а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити. Вартість робіт за договором становить 15356,00 грн (а.с. 98-99).

22.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 145/1 за грудень 2025 року, за змістом якого Замовником прийнято у Виконавця роботи та матеріали: розділ Теремок: (демонтаж) установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А, середній ремонт люмінесцентної апаратури (два тримача з лампою, стартер з тримачем, дросель), автоматичний вимикач C25 6Ka 25A 2P Енекст, середній ремонт люмінесцентної апаратури (два тримача з лампою, стартер з тримачем, дросель), лампа світлодіодна T8 G13 18W L1200 OSRAM, (демонтаж) установлення вимикачів неутопленого типу при відкритій проводці, вимикач 2-кл. білий Demet, (демонтаж) установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1-клавішних, установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці 1-клавішних, вимикач білий 1-кл. Asfora, (демонтаж) монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 1 шт, світильник LED ДББ 20У-18-302У1 Дельта-18 18Вт 6000К, ремонт розподільного обладнання, ремонт шафи керування, І група складності ремонту, (демонтаж) установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні; розділ Боднарів: установлення електричних плит, установлення електричних котлів; розділ Мостище: (демонтаж) установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм понад 25А до 100А, автоматичний вимикач С40 6Ka 40A 1P, автоматичний вимикач С32 6Ka 32A 2P, (демонтаж) установлення штепсельних розеток неутопленого типу при відкритій проводці, розетка 1 м з/з біла Demet, вилка побутова 16А кутова з/к біла, реле, установлюване на пультах і панелях, терморегулятор TR-1 16A роз. DigiTOP, (демонтаж) монтаж світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях, кількість ламп 1 шт, світлодіодний світильник Feron AL 2110 25W білий 5000K, світлодіодний світильник Алекса-24.. Загальну сума робіт за актом становить 15356,00 грн (а.с. 100-102).

31.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено додаткову угоду № 1, за змістом якої, дію договору підряду № 80/145 поширено на відносини, що виникли між сторонами до його укладення, зокрема що виникли з 01.01.2025 (зворотна сторона а.с. 99).

19.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено договір з надання послуг технічного обслуговування № 78/146. За змістом даного договору виконавець взяв на себе зобов`язання надавати за заявками Замовника послуги по технічному обслуговуванню, виконувати послуги з поточного і аварійного ремонту техніки (обладнання), а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити. Перелік послуг, які надаються за договором, вартість таких послуг за період січень-грудень 2025 року та графік змінності обслуговування наведені в специфікації до договору. За змістом специфікації, обслуговування здійснюється щодо дизель-генератора KOHLER за адресою вул. Коцюбинського, буд. 28, м. Калуш (а.с. 104-106).

22.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000119, за яким Замовник прийняв у Виконавця послуги з технічного обслуговування дизель-генератора (щомісячного профілактичного обслуговування), технічного обслуговування дизель-генератора (піврічного профілактичного обслуговування) та технічного обслуговування дизель-генератора (річного профілактичного обслуговування) загальною вартістю 32700 грн (а.с. 107).

31.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено додаткову угоду № 1, за змістом якої, дію договору підряду № 78/146 поширено на відносини, що виникли між сторонами до його укладення, зокрема що виникли з 01.01.2025 (зворотна сторона а.с. 114).

19.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено договір з надання послуг технічного обслуговування № 79/147. За змістом даного договору виконавець взяв на себе зобов`язання надавати за заявками Замовника послуги по технічному обслуговуванню, виконувати послуги з поточного і аварійного ремонту техніки (обладнання), а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити. Перелік послуг, які надаються за договором, вартість таких послуг за період січень-грудень 2025 року та графік змінності обслуговування наведені в специфікації до договору. За змістом специфікації, обслуговування здійснюється щодо дизель-генератора GENPOWER за адресою вул. Галицька, буд. 66, с. Боднарів (а.с. 108-110).

22.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000120, за яким Замовник прийняв у Виконавця послуги з технічного обслуговування дизель-генератора (щомісячного профілактичного обслуговування), технічного обслуговування дизель-генератора (піврічного профілактичного обслуговування) та технічного обслуговування дизель-генератора (річного профілактичного обслуговування) загальною вартістю 32700 грн (а.с. 111).

31.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено додаткову угоду № 1, за змістом якої, дію договору підряду № 79/147 поширено на відносини, що виникли між сторонами до його укладення, зокрема що виникли з 01.01.2025 (зворотна сторона а.с. 118).

22.12.2025 начальник управління комунальної власності Калуської міської ради звернувся із пропозицією на фінансування № 205, відповідно до змісту якої просив виділити бюджетні кошти в розмірі 84966,02 грн за рахунок видатків, пов`язаних з наданням підтримки внутрішньо переміщеним особам та/або евакуйованим особам у зв`язку з введенням воєнного стану із напрямком використання 2240_обслуговування генераторів 65400,00 грн, ремонт системи електропостачання 15356,00 грн, ремонт водопроводу 4210,02 грн (а.с. 83).

31.12.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та Приватним підприємством "Максвел" укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 79/147 від 19.12.2025, за якою пункт 11.1 договору викладено в такій редакції: "Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до його повного виконання сторонами. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови даного договору застосовуються до правовідносин між сторонами, що виникли з 01.01.2025" (а.с. 31).

31.12.2025 розпорядженням міського голови Калуської міської ради № 337-р, на підставі пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування", беручи до уваги інформацію щодо укладених договорів та підписання актів виконаних робіт в грудні 2025 року та з метою проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича, створено комісію для проведення службового розслідування у складі, визначеному додатком до даного розпорядження. Зобов`язано комісію провести службове розслідування щодо правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича в частині укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року. Період роботи комісії визначено з 05.01.2026 та не пізніше, ніж 05.03.2026 (а.с. 13).

09.01.2026 відбулося перше засідання комісії з проведення службового розслідування за участю позивача, в ході якого було визначено перелік питань для проведення перевірки, зокрема щодо правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича в частині укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року; ведення претензійно-позовної роботи у 2025 році щодо боржників, по яких були запити Калуської окружної прокуратури та надання в оренду комунального майна. За результатами засідання складено протокол № 1 (а.с. 17-19).

15.01.2026 відбулося друге засідання комісії з проведення службового розслідування за участю позивача, працівників прихистку та представника ПП "Максвел", в ході якого було визначено вирішення питання щодо встановлення чи спростування фактів виконання ремонтних робіт у прихистках для внутрішньо переміщених осіб у грудні 2025 року ПП "Максвел" та ТОВ "Люксімекс-ЮА", вирішення питання щодо правомірності укладення договорів з обслуговування, актів виконаних робіт, відповідність вартості світильника цінам ринку, встановлення обставин невжиття управлінням комунальної власності заходів представницького характеру щодо заборгованості з орендної плати ТОВ "Стелс ЛТД" та з приводу якості підготовки документації на електронний аукціон з надання оренду приміщення по вулиці Сівецька, 1, м. Калуш. Працівники прихистку пояснили, що працівники ПП "Максвел" проводили певні роботи у прихистках, але саме у грудні 2025 року ті роботи, які зазначені у наведених актах не виконувалися, у зв`язку з цим саме такі письмові пояснення були ними надані. Вказали, що якщо у приміщеннях виникали проблеми з електрикою, то приїжджали працівники ПП "Максвел" та проводили відповідні роботи та зазначили, що всі роботи, щ обули зазначені в актах, були виконані. З приводу питання про те, хто дав вказівку працівникам прихистку писати пояснення, то отримала відповідь, що спочатку вони написали пояснення, що роботи були виконані, однак потім їх покликали до міського голови та пояснення були ними переписані, оскільки мова йшла тільки про акти виконаних робіт саме у грудні 2025 року. Директор ПП "Максвел" пояснив, що його підприємством з 2023 року виконувалися різні роботи у прихистках для внутрішньо переміщених осіб. Договір на виконання робіт на укладався, а питання, пов`язані з виконанням робіт у прихистку вирішувалися в телефонному режимі. Надано журнали виїздів, де записані виїзди і які роботи проведені, однак підписів працівників прихистків, які б підтверджували ці виїзди, були відсутні. Вказується, що позивач сам взяв на себе відповідальність за виконання робіт працівниками ПП "Максвел" без договору. Зауважується, що з 02.01.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та ПП "Максвел" укладено договір про партнерство, а в подальшому укладено договори про надання послуг та підписано акти приймання-передачі виконаних робіт. Причина укладення договорів у грудні 2025 року та підписання вказаних актів обґрунтовується відсутністю достатніх коштів протягом бюджетного року у 2025 року, однак доказів звернення із запитами на виділення коштів немає. Вказується, що відсутні пояснення, чому начальник управління не звертався щодо виділення коштів на оплату послуг ПП "Максвел", беручи до уваги фактичне виконання ними робіт з 2023 року. З приводу проведення претензійно-позовної роботи, то зауважується, що ТОВ НВП "Стелс ЛТД" частково погашав заборгованість у 2025 році. Зазначається, що самостійно не зверталися до суду, однак, передали всі необхідні матеріали до прокуратури для звернення нею до суду з метою захисту інтересів територіальної громади. Вказують, що стягнення коштів в судовому порядку не створює гарантій для стягнення боргу, оскільки вже наявні заборгованості по інших суб`єктах, в яких рішення судів не є до кінця виконаними. За результатами засідання складено протокол № 2 (а.с. 75-76).

20.01.2026 відбулося третє засідання комісії з проведення службового розслідування за участю позивача, в ході якого було визначено продовження вирішення питання з приводу якості підготовки документації на електронний аукціон з надання оренду приміщення по АДРЕСА_3 . В ході даного засідання з`ясовувалися причини відсутності електропостачання в приміщеннях за даною адресою, які передавалися в оренду ФОП ОСОБА_2 . Позивач зазначав, що на момент проведення аукціону у вказаному приміщенні було електропостачання та станом на момент укладення договору підприємець жодних претензій не висловлював. Час відключення іншої частини приміщення не був відомий. Також в ході даного засідання члени комісії висловили свої думки щодо встановлених порушень. За результатами засідання складено протокол № 3 (а.с. 77-79).

27.01.2026 відбулося четверте засідання комісії з проведення службового розслідування без участі позивача, в ході якого було визначено вирішення питання обговорення письмових пояснень ОСОБА_1 . В ході даного засідання було опрацьовано питання правомірності виставлення на аукціон приміщення, яке не було підключено до електропостачання. Також зобов`язано члена комісії Чижевського С.М. надати письмові пояснення щодо заборгованості ТОВ "Стелс ЛТД". За результатами засідання складено протокол № 4 (а.с. 80).

29.01.2026 відбулося п`яте засідання комісії з проведення службового розслідування без участі позивача, в ході якого було визначено вирішення питання щодо підведення підсумків службового розслідування. В ході засідання встановлено строк для передачі міському голові акту проведення розслідування із матеріалами перевірки. За результатами засідання складено протокол № 5 (а.с. 81).

09.02.2026 комісією з проведення службового розслідування складено акт проведення службового розслідування. Відповідно до змісту даного акту, перевірці підлягали питання щодо укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року; ведення претензійно-позовної роботи у 2025 році щодо боржників, по яких були запити Калуської окружної прокуратури та надання в оренду комунального майна. Додатковим питанням, визначеним для перевірки, була якість підготовки документації на електронний аукціон з наданням в оренду приміщення по вул. Сіверська, 1 у м. Калуш та ймовірне введення в оману суб`єкта підприємницької діяльності Чури І.Г. Стосовно укладених договорів та підписаних актів приймання-передачі комісія зауважила наступне. Зазначається, що між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та ПП "Максвел" підписано акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт у прихистках для внутрішньо переміщених осіб, частина з яких була оплачена. Водночас, як зазначається в даному акті, за свідченнями робітників таких прихистків, зазначені в актах приймання-передачі виконаних робіт роботи фактично у грудні 2025 року не проводилися. На засіданні комісії згадані робітники зазначили, що працівники ПП "Максвел" проводили певні роботи у прихистках, однак у грудні 2025 року ті роботи, які були зазначені в наданих їм актах не проводилися. Зауважили, що роботи, зазначені в актах були виконані до грудня 2025 року. Комісією зроблено висновок про те, що роботи, зазначені в наявних актах не могли бути виконані фізично до укладення договору, у зв`язку з чим, акт не відповідає реальним обставинам, а оплата за роботи, які не замовлялись раніше, не могла бути прийнята у встановленому законом порядку та є порушенням бюджетної дисципліни. Також в акті звертається увага на те, що до виконання робіт з підвищеною небезпекою з роботи на електроустановках були допущені працівники Приватного підприємства "Максвел" без укладення договору у зв`язку з чим, ніхто не ніс жодної відповідальності у разі виникнення аварійної ситуації. Стосовно завищення ціни на світлодіодний світильник, то у даному акті зазначається, що ціна відповідає ринковим умовам, оскільки включає в себе вартість доставки до місця виконання роботи, у зв`язку з чим комісією зроблено висновок про відсутність порушень з боку посадових осіб управління комунальної власності. Стосовно наявності заборгованості ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс ЛТД", то зазначається що управління комунальної власності не вживало жодних заходів задля забезпечення стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс ЛТД" суми заборгованості з сплати орендної плати в розмірі 262650,03 грн, зокрема шляхом звернення до суду. У зв`язку з цим комісією зроблено висновок про допущення начальником управління комунальної власності протиправної бездіяльності, зокрема у зв`язку із незабезпеченням організації роботи щодо контролю за станом розрахунків по договорах оренди комунального майна. По факту укладення договору оренди нежитлових приміщень із підприємцем ОСОБА_2 в акті зазначається, що орендодавець самостійно формує інформацію про об`єкт оренди та подає її до електронної торгової системи у зв`язку з чим несе відповідальність за її повноту та достовірність. Однак, незважаючи на укладення договору оренди, орендоване приміщення не було підключено до електромережі. Комісія зауважила, що підприємець, який є орендарем приміщення, що є предметом договору оренди, неодноразово звертався із проханнями здійснити підключення приміщення до електромережі та просив звільнити його від сплати орендної плати у зв`язку з неможливістю використання його за призначенням. Таким чином, комісія дійшла висновку про те, що начальник управління комунальної власності неналежним чином виконав свої обов`язки щодо контролю за станом об`єкта, який передавався в оренду. У зв`язку з наведеним, комісія встановила, що начальник управління комунальної власності Челядин Олександр Іванович, діючи як службова особа та керівник розпорядника бюджетних коштів, всупереч вимог пунктів 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10, 2.4.2, 2.4.7, 3.7.1, 3.7.3, 5.1 Положення про управління комунальної власності та пунктів 2.1, 2.3, 2.10 посадової інструкції начальника управління у грудні 2025 року уклав договори на технічне обслуговування генераторів та при цьому підписав акти виконаних робіт за весь 2025 рік, що не відповідало фактичним обставинам справи, оскільки роботи за весь період не могли бути належним чином замовлені та оформлені до моменту укладення договору. Вказується, що діями начальника управління допущено формальне та безпідставне прийняття робіт, що підтверджується складанням і підписанням документів, які містять ознаки недостовірності, що є порушенням вимог щодо належного оформлення документів та підтвердження фактичного виконання господарських операцій. У зв`язку з цим, начальник управління, маючи належні повноваження на забезпечив належного контролю за плануванням потреби в обслуговуванні генераторів, правильністю визначення періоду та обсягу послуг, підтвердженням фактичного виконання робіт первинними документами та законністю прийняття робіт та їх оплати. Укладення договорів створило підстави для незаконного взяття бюджетних зобов`язань та здійснення оплати без належного підтвердження фактично наданих послуг, що має ознаки порушення бюджетної дисципліни, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків начальником управління ОСОБА_1 . Поряд з цим, вказується про оприлюднення на електронному аукціоні інформації про лот, яка не відповідала фактичному стану об`єкта, що створило ризики оскарження результатів аукціону, виникнення претензій з боку орендаря та могло завдати шкоди репутації органу місцевого самоврядування. Начальник управління не забезпечив належну організацію роботи та контролю за відповідальною особою щодо збору, перевірки та підтвердження достовірності та повноти інформації, яка подається для формування лотів, що свідчить про його протиправну бездіяльність та неналежне виконання покладених на нього обов`язків. Також зауважується про допущення протиправної бездіяльності у зв`язку з нездійсненням організації та проведення претензійно-позовної роботи щодо орендаря ТОВ НВП "Стелс ЛТД", що спричило тривале користування комунальним майном без належної оплати та створило умови для безпідставного збагачення орендаря за рахунок громади (а.с. 181-188).

За результатами розгляду акту проведення службового розслідування від 09.02.2026 розпорядженням міського голови Калуської міської ради № 40-к/03 від 17.02.2026 ОСОБА_1 , відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків (зворотна сторона а.с. 12).

Вважаючи дії відповідача щодо застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани протиправним, з метою скасування неправомірного заходу дисциплінарного стягнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" № 2493-ІІІ від 07.06.2001 (надалі, також Закон № 2493-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2493-III, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (частини 2, 3 статті 7 Закону № 2493-III).

Відповідно до статті 8 Закону № 2493-III, основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно статті 19 Закону № 2493-III, особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (надалі, також Порядок № 950).

Відповідно до абзацу третього пункту 1 Порядку № 950, у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства може бути проведено службове розслідування.

Згідно пунктів 2-3, 5 Порядку № 950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування.

Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Керівник органу, за рішенням якого затверджено склад комісії з проведення службового розслідування, контролює роботу цієї комісії і у разі потреби дає обов`язкові для виконання доручення.

Пунктами 8-11 Порядку № 950 визначено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт.

Акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна підписати акт службового розслідування, а у разі відмови особи підписати такий акт члени комісії складають відповідний акт, який додається до акта службового розслідування.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії причина його відсутності зазначається в акті.

Акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

Згідно частини 12 Порядку № 950, за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

У разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення комісія з проведення службового розслідування подає суб`єкту призначення або керівнику органу пропозицію про надіслання акта службового розслідування до відповідних органів досудового розслідування або органів, уповноважені особи яких мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Члени комісії з проведення службового розслідування мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.

Частиною 13 Порядку № 950 визначено, що Акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.

У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб`єкту призначення або керівникові органу.

Відповідно до частини 14 Порядку № 950, акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (частина 1 статті 148 КЗпП України).

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, в разі виявлення порушення працівником трудової дисципліни керівник, з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, оголошує наказом (розпорядженням) стягнення.

Повертаючись до матеріалів справи, суд зауважує наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.03.2016 є посадовою особою Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша із присвоєним 7 рангом посадової особи місцевого самоврядування.

08.04.2019 ОСОБА_1 був переведений з посади Голови Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша на посаду начальника управління комунальної власності Калуської міської ради, що підтверджується копією витягу із розпорядження міського голови № 34-к/01 від 08.04.2019.

31.12.2025 розпорядженням міського голови Калуської міської ради № 337-р, на підставі пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування", беручи до уваги інформацію щодо укладених договорів та підписання актів виконаних робіт в грудні 2025 року та з метою проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради ОСОБА_1 , створено комісію для проведення службового розслідування у складі, визначеному додатком до даного розпорядження. Зобов`язано комісію провести службове розслідування щодо правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича в частині укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року. Період роботи комісії визначено з 05.01.2026 та не пізніше, ніж 05.03.2026.

09.01.2026 відбулося перше засідання комісії з проведення службового розслідування за участю позивача, в ході якого було визначено перелік питань для проведення перевірки, зокрема щодо правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича в частині укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року; ведення претензійно-позовної роботи у 2025 році щодо боржників, по яких були запити Калуської окружної прокуратури та надання в оренду комунального майна. За результатами засідання складено протокол № 1.

15.01.2026 відбулося друге засідання комісії з проведення службового розслідування за участю позивача, працівників прихистку та представника ПП "Максвел", в ході якого було визначено вирішення питання щодо встановлення чи спростування фактів виконання ремонтних робіт у прихистках для внутрішньо переміщених осіб у грудні 2025 року ПП "Максвел" та ТОВ "Люксімекс-ЮА", вирішення питання щодо правомірності укладення договорів з обслуговування, актів виконаних робіт, відповідність вартості світильника цінам ринку, встановлення обставин невжиття управлінням комунальної власності заходів представницького характеру щодо заборгованості з орендної плати ТОВ "Стелс ЛТД" та з приводу якості підготовки документації на електронний аукціон з надання оренду приміщення по вулиці Сівецька, 1, м. Калуш. Працівники прихистку пояснили, що працівники ПП "Максвел" проводили певні роботи у прихистках, але саме у грудні 2025 року ті роботи, які зазначені у наведених актах не виконувалися, у зв`язку з цим саме такі письмові пояснення були ними надані. Вказали, що якщо у приміщеннях виникали проблеми з електрикою, то приїжджали працівники ПП "Максвел" та проводили відповідні роботи та зазначили, що всі роботи, щ обули зазначені в актах, були виконані. З приводу питання про те, хто дав вказівку працівникам прихистку писати пояснення, то отримала відповідь, що спочатку вони написали пояснення, що роботи були виконані, однак потім їх покликали до міського голови та пояснення були ними переписані, оскільки мова йшла тільки про акти виконаних робіт саме у грудні 2025 року. Директор ПП "Максвел" пояснив, що його підприємством з 2023 року виконувалися різні роботи у прихистках для внутрішньо переміщених осіб. Договір на виконання робіт на укладався, а питання, пов`язані з виконанням робіт у прихистку вирішувалися в телефонному режимі. Надано журнали виїздів, де записані виїзди і які роботи проведені, однак підписів працівників прихистків, які б підтверджували ці виїзди, були відсутні. Вказується, що позивач сам взяв на себе відповідальність за виконання робіт працівниками ПП "Максвел" без договору. Зауважується, що з 02.01.2025 між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та ПП "Максвел" укладено договір про партнерство, а в подальшому укладено договори про надання послуг та підписано акти приймання-передачі виконаних робіт. Причина укладення договорів у грудні 2025 року та підписання вказаних актів обґрунтовується відсутністю достатніх коштів протягом бюджетного року у 2025 року, однак доказів звернення із запитами на виділення коштів немає. Вказується, що відсутні пояснення, чому начальник управління не звертався щодо виділення коштів на оплату послуг ПП "Максвел", беручи до уваги фактичне виконання ними робіт з 2023 року. З приводу проведення претензійно-позовної роботи, то зауважується, що ТОВ НВП "Стелс ЛТД" частково погашав заборгованість у 2025 році. Зазначається, що самостійно не зверталися до суду, однак, передали всі необхідні матеріали до прокуратури для звернення нею до суду з метою захисту інтересів територіальної громади. Вказують, що стягнення коштів в судовому порядку не створює гарантій для стягнення боргу, оскільки вже наявні заборгованості по інших суб`єктах, в яких рішення судів не є до кінця виконаними. За результатами засідання складено протокол № 2.

20.01.2026 відбулося третє засідання комісії з проведення службового розслідування за участю позивача, в ході якого було визначено продовження вирішення питання з приводу якості підготовки документації на електронний аукціон з надання оренду приміщення по АДРЕСА_3 . В ході даного засідання з`ясовувалися причини відсутності електропостачання в приміщеннях за даною адресою, які передавалися в оренду ФОП ОСОБА_2 . Позивач зазначав, що на момент проведення аукціону у вказаному приміщенні було електропостачання та станом на момент укладення договору підприємець жодних претензій не висловлював. Час відключення іншої частини приміщення не був відомий. Також в ході даного засідання члени комісії висловили свої думки щодо встановлених порушень. За результатами засідання складено протокол № 3.

27.01.2026 відбулося четверте засідання комісії з проведення службового розслідування без участі позивача, в ході якого було визначено вирішення питання обговорення письмових пояснень ОСОБА_1 . В ході даного засідання було опрацьовано питання правомірності виставлення на аукціон приміщення, яке не було підключено до електропостачання. Також зобов`язано члена комісії Чижевського С.М. надати письмові пояснення щодо заборгованості ТОВ "Стелс ЛТД". За результатами засідання складено протокол № 4.

29.01.2026 відбулося п`яте засідання комісії з проведення службового розслідування без участі позивача, в ході якого було визначено вирішення питання щодо підведення підсумків службового розслідування. В ході засідання встановлено строк для передачі міському голові акту проведення розслідування із матеріалами перевірки. За результатами засідання складено протокол № 5.

09.02.2026 комісією з проведення службового розслідування складено акт проведення службового розслідування. Відповідно до змісту даного акту, перевірці підлягали питання щодо укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року; ведення претензійно-позовної роботи у 2025 році щодо боржників, по яких були запити Калуської окружної прокуратури та надання в оренду комунального майна. Додатковим питанням, визначеним для перевірки, була якість підготовки документації на електронний аукціон з наданням в оренду приміщення по вул. Сіверська, 1 у м. Калуш та ймовірне введення в оману суб`єкта підприємницької діяльності Чури І.Г. Стосовно укладених договорів та підписаних актів приймання-передачі комісія зауважила наступне. Зазначається, що між управлінням комунальної власності Калуської міської ради та ПП "Максвел" підписано акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт у прихистках для внутрішньо переміщених осіб, частина з яких була оплачена. Водночас, як зазначається в даному акті, за свідченнями робітників таких прихистків, зазначені в актах приймання-передачі виконаних робіт роботи фактично у грудні 2025 року не проводилися. На засіданні комісії згадані робітники зазначили, що працівники ПП "Максвел" проводили певні роботи у прихистках, однак у грудні 2025 року ті роботи, які були зазначені в наданих їм актах не проводилися. Зауважили, що роботи, зазначені в актах були виконані до грудня 2025 року. Комісією зроблено висновок про те, що роботи, зазначені в наявних актах не могли бути виконані фізично до укладення договору, у зв`язку з чим, акт не відповідає реальним обставинам, а оплата за роботи, які не замовлялись раніше, не могла бути прийнята у встановленому законом порядку та є порушенням бюджетної дисципліни. Також в акті звертається увага на те, що до виконання робіт з підвищеною небезпекою з роботи на електроустановках були допущені працівники Приватного підприємства "Максвел" без укладення договору у зв`язку з чим, ніхто не ніс жодної відповідальності у разі виникнення аварійної ситуації. Стосовно завищення ціни на світлодіодний світильник, то у даному акті зазначається, що ціна відповідає ринковим умовам, оскільки включає в себе вартість доставки до місця виконання роботи, у зв`язку з чим комісією зроблено висновок про відсутність порушень з боку посадових осіб управління комунальної власності. Стосовно наявності заборгованості ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс ЛТД", то зазначається що управління комунальної власності не вживало жодних заходів задля забезпечення стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс ЛТД" суми заборгованості з сплати орендної плати в розмірі 262650,03 грн, зокрема шляхом звернення до суду. У зв`язку з цим комісією зроблено висновок про допущення начальником управління комунальної власності протиправної бездіяльності, зокрема у зв`язку із незабезпеченням організації роботи щодо контролю за станом розрахунків по договорах оренди комунального майна. По факту укладення договору оренди нежитлових приміщень із підприємцем ОСОБА_2 в акті зазначається, що орендодавець самостійно формує інформацію про об`єкт оренди та подає її до електронної торгової системи у зв`язку з чим несе відповідальність за її повноту та достовірність. Однак, незважаючи на укладення договору оренди, орендоване приміщення не було підключено до електромережі. Комісія зауважила, що підприємець, який є орендарем приміщення, що є предметом договору оренди, неодноразово звертався із проханнями здійснити підключення приміщення до електромережі та просив звільнити його від сплати орендної плати у зв`язку з неможливістю використання його за призначенням. Таким чином, комісія дійшла висновку про те, що начальник управління комунальної власності неналежним чином виконав свої обов`язки щодо контролю за станом об`єкта, який передавався в оренду. У зв`язку з наведеним, комісія встановила, що начальник управління комунальної власності Челядин Олександр Іванович, діючи як службова особа та керівник розпорядника бюджетних коштів, всупереч вимог пунктів 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10, 2.4.2, 2.4.7, 3.7.1, 3.7.3, 5.1 Положення про управління комунальної власності та пунктів 2.1, 2.3, 2.10 посадової інструкції начальника управління у грудні 2025 року уклав договори на технічне обслуговування генераторів та при цьому підписав акти виконаних робіт за весь 2025 рік, що не відповідало фактичним обставинам справи, оскільки роботи за весь період не могли бути належним чином замовлені та оформлені до моменту укладення договору. Вказується, що діями начальника управління допущено формальне та безпідставне прийняття робіт, що підтверджується складанням і підписанням документів, які містять ознаки недостовірності, що є порушенням вимог щодо належного оформлення документів та підтвердження фактичного виконання господарських операцій. У зв`язку з цим, начальник управління, маючи належні повноваження на забезпечив належного контролю за плануванням потреби в обслуговуванні генераторів, правильністю визначення періоду та обсягу послуг, підтвердженням фактичного виконання робіт первинними документами та законністю прийняття робіт та їх оплати. Укладення договорів створило підстави для незаконного взяття бюджетних зобов`язань та здійснення оплати без належного підтвердження фактично наданих послуг, що має ознаки порушення бюджетної дисципліни, що свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків начальником управління ОСОБА_1 . Поряд з цим, вказується про оприлюднення на електронному аукціоні інформації про лот, яка не відповідала фактичному стану об`єкта, що створило ризики оскарження результатів аукціону, виникнення претензій з боку орендаря та могло завдати шкоди репутації органу місцевого самоврядування. Начальник управління не забезпечив належну організацію роботи та контролю за відповідальною особою щодо збору, перевірки та підтвердження достовірності та повноти інформації, яка подається для формування лотів, що свідчить про його протиправну бездіяльність та неналежне виконання покладених на нього обов`язків. Також зауважується про допущення протиправної бездіяльності у зв`язку з нездійсненням організації та проведення претензійно-позовної роботи щодо орендаря ТОВ НВП "Стелс ЛТД", що спричило тривале користування комунальним майном без належної оплати та створило умови для безпідставного збагачення орендаря за рахунок громади.

За результатами розгляду акту проведення службового розслідування від 09.02.2026 розпорядженням міського голови Калуської міської ради № 40-к/03 від 17.02.2026 ОСОБА_1 , відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд зауважує наступне.

З приводу доводів позивача про те, що проведення службового розслідування щодо нього фактично не було призначено, суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки у наказі про призначення службового розслідування чітко передбачено проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Стосовно доводів позивача про вихід комісії за межі предмета перевірки, суд зауважує наступне.

За змістом пункту 5 Порядку № 950, рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Суд зауважує, що 31.12.2025 розпорядженням міського голови Калуської міської ради № 337-р, на підставі пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування", беручи до уваги інформацію щодо укладених договорів та підписання актів виконаних робіт в грудні 2025 року та з метою проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради ОСОБА_1 , створено комісію для проведення службового розслідування у складі, визначеному додатком до даного розпорядження. Зобов`язано комісію провести службове розслідування щодо правомірності дій начальника управління комунальної власності міської ради Челядина Олександра Івановича в частині укладення договорів та підписання актів виконаних робіт протягом грудня 2025 року. Період роботи комісії визначено з 05.01.2026 та не пізніше, ніж 05.03.2026.

Суд констатує, що суб`єктом призначення визначено предметом проведення службового розслідування питання щодо укладених договорів та підписання актів виконаних робіт в грудні 2025 року. Натомість, комісією з проведення службового розслідування самостійно розширено межі предмета розслідування із включенням до нього питання ведення претензійно-позовної роботи та питання укладення договору з конкретним ФОП.

Суд звертає увагу, що комісія з проведення службового розслідування є колективним органом, який створюється для вирішення завдань, які перед нею ставляться у межах наданих їм повноважень.

За змістом пункту 9 Порядку № 950, комісія з проведення службового розслідування має право: отримувати від осіб, щодо яких проводиться службове розслідування, інших працівників органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, або виявлено порушення, усні чи письмові пояснення, консультації осіб, які залучаються до службового розслідування; ознайомлюватися та вивчати, у тому числі з виїздом на місце, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування; отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних та фізичних осіб на підставі письмового запиту голови комісії з проведення службового розслідування; використовувати за погодженням з особами, яких опитують (які надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень і свідчень; вести протокол засідання комісії з проведення службового розслідування.

Суд зауважує, що положеннями чинного законодавства не передбачено можливості комісії з проведення службового розслідування визначати перелік питань, які вона буде встановлювати в ході дисциплінарного провадження. Водночас, за обставинами даної справи, комісія самостійно, без наявних для того підстав, здійснювала розслідування більш широкого кола обставин, ніж ті, що були визначені їй для проведення перевірки.

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне також звернути увагу на неповне дослідження відповідачем фактичних обставин справи.

Проаналізувавши акт за результатами службового розслідування та матеріали дисциплінарного провадження, суд встановив, що комісія не визначила остаточні висновки щодо фактичних обставин та висловила дві взаємосуперечливі позиції. Одна позиція комісії полягає у тому, що фактичне виконання робіт не могло здійснюватися до укладення договору, у зв`язку з чим акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг не відповідають реальним обставинам. Поряд з цим, комісія зазначає, що до виконання робіт, для яких потрібен спеціальний дозвіл, допускалися особи, які не несли відповідальності за виконані роботи, незважаючи на попередній висновок про те, що попередній висновок комісії передбачає, що роботи фактично не виконувалися.

Крім того, суд зауважує, що акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані після укладення договорів на надання послуг. Суд зауважує, що комісією не встановлено достовірно, чи були надані ті чи інші послуги, чи були виконані ті чи інші роботи у прихистках. Єдиним доказом, на підставі якого комісія зробила висновок про те, що роботи не виконувалися, а послуги не надавалися у грудні 2025 року взагалі, є пояснення працівників прихистків (по одному працівнику кожного прихистку), без встановлення інших фактичних обставин справи. Зокрема, комісія не перевірила жодними фактичними доказами той факт, чи було надано послуги та виконано роботи, наведені в актах у згаданих прихистках.

Крім того, комісія зауважила про порушення бюджетної дисципліни, без конкретизації, в чому саме полягала суть порушення та які норми були порушені позивачем. Суд зауважує, що встановлення тих чи інших обставин має здійснюватися на підставі сукупності доказів.

Поряд з цим, варто зауважити, що позивач визнав факт наявності фактичних відносин до укладення договору, однак не заперечив того, що наведені у актах роботи та послуги були надані у грудні 2025 року.

Щодо доведення вини позивача, то суд звертає увагу на те, що відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2020 року у справі № 824/773/17-а необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника щодо порушення трудової дисципліни, яка має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Поряд з цим, суд зазначає, що в частині порушення порядку укладення договорів, комісією не доведено факту наявності вини позивача та його умислу на порушення тих чи інших актів законодавства чи актів локального нормотворення.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, коли йдеться про порушення суто формальні, вони не впливають на його правомірність.

Отже, порушення встановленої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 826/10888/18, яка відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає врахуванню у цій справі.

Зважаючи на вищевикладене, у сукупності, суд вважає, що допущені комісією з проведення службового розслідування порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є суттєвими та такими, що поряд із вищевикладеними правовими висновками суду стосовно виходу за межі повноважень та неповного встановлення всіх фактичних обставин справи, мають наслідком скасування наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, як такого, що не відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України, зокрема обґрунтованості, безсторонності (неупереджено), добросовісності, розсудливості, пропорційності, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про повне обґрунтування заявлених позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Щодо судових витрат суд звертає увагу на наступне.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн згідно квитанції до платіжної інструкції № 4168-8547-5157-7881 від 10.03.2025 (а.с. 7).

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 грн, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Інші витрати, питання про розподіл яких може бути вирішено судом, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Калуської міської ради від 17.02.2026 року № 40-к/03 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 33578261, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Копію рішення надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 );

відповідач Калуська міська рада (код ЄДРПОУ 33578261, вул. Івана Франка, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300).

Суддя Главач І.А.