Ухвала суду № 138959032, 13.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 серпня 2026 року Справа № 280/7969/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 належних йому сум грошової компенсації на оздоровлення;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.02.2026 по день фактичної виплати (26.02.2026), в розмірі 31640,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2026 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1064,96 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

12.08.2026 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій. Також, позивач зазначає про те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме позивач звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я (у зв`язку з встановленням інвалідності). Відразу після звільнення та протягом весни-літа 2026 року він проходив безперервні тривалі курси лікування, ВЛК та медичної реабілітації, що підтверджується доданими медичними документами, і фізично не міг займатися судовими справами. Крім того, представник позивача з метою уникнення правової невизначеності звертався із запитами до Відповідачів для отримання калькуляції виплат, відповіді на які було надано з суттєвою затримкою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.ч.3 та 5 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 сформулював висновок, відповідно до якого строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто строк звернення до суду обмежується місячним строком.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 620/1982/19, у вказаній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Судом встановлено, що грошове забезпечення виплачено позивачу 26.02.2026, отже саме 26.02.2026 позивач дізнався про порушення його прав та мав можливість протягом місячного строку звернутися з позовом до суду щодо стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, проте позовна заява подана до суду лише 31.07.2026.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів та пояснень, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку звернення до суду, зокрема відсутні докази довготривалого перебування на лікуванні. Позив відвідував лікарів для огляду, проте такі обставини не перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Також, суд зазначає, що пропуск строку звернення до суду є значним та складає понад 4 місяці, що є надмірним з урахуванням законодавчо передбаченого строку звернення до суду у 1 місяць.

Отже, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 04.08.2026 позивачу було вказано на необхідність сплати судового збору, оскільки спір не стосується стягнення грошового забезпечення, а стосується питання стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем судовий збір не сплачено, а посилання на звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій є безпідставними, оскільки справа не пов`язана з порушенням прав позивача саме як учасника бойових дій.

Суд зазначає, що питання звільнення від сплати судового збору у подібних правовідносинах були предметом розгляду Верховного Суду у справі №380/23553/24.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова