Рішення № 138958850, 13.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року м. Ужгород№ 260/4428/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Австротехнік Консалтінг» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Австротехнік Консалтінг» (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 2, кв. (офіс) 4, код ЄДРПОУ 33301331), яким просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу в порядку письмового провадження; 3. Винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення суми податкового боргу у розмірі 131976,10 грн за рахунок майна ТОВ «Австротехнік Консалтінг», 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 2, кв. (офіс) 4, код ЄДРПОУ 33301331 вказаного в Акті опису майна № 199/07-16-13-01-11 від 28.04.2026 та на яке поширюється право податкової застави».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Зазначену ухвалу надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі не була вручена відповідачеві, а разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулася до суду з позначкою "з інших причин".

Порядок вручення повістки встановлений статтею 126 КАС України. Однак даною статтею не врегульовано порядок вручення інших судових документів.

Відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 126 КАС України.

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 251 частини 6 пункту 4 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також необхідно врахувати висновок Верховного Суду в ухвалі від 24 березня 2021 у адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі вважається врученою відповідачу належним чином.

Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 131976,10 грн. У зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання на адресу відповідача надсилалась податкова вимога. В подальшому заступник начальника ГУ ДПС у Закарпатській області прийняв рішення про опис майна боржника в податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна та проведено такий опис, за наслідками чого на майно відповідача було накладено податкову заставу. Повідомив, що стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках не видається можливим, оскільки кошти на таких відсутні. Отже, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до повного погашення заборгованості, з огляду на що вважає за необхідне здійснювати подальше стягнення податкового боргу за рахунок його майна.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Австротехнік Консалтінг» (далі по тексту також й ТОВ «Австротехнік Консалтінг», Відповідач), код ЄДРПОУ 33301331, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та знаходиться за адресою: 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 2, кв. (офіс) 4 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів (а.с.а.с. 20-12).

Судом встановлено, що за ТОВ «Австротехнік Консалтінг» рахується податковий борг у розмірі 131976,10 грн за платежами: «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 170,00 грн; 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 131806,10 грн.

Указаний податковий борг виник на підставі наступних податкових повідомлень рішень та податкової декларації (розрахунку), а саме:

від 02.05.2025 №000/3924/07-16-04-08-16/701/33301331 про застосування штрафу у сумі 340,00 грн (на залишок податкового боргу у сумі 170,00 грн) за платежем «податок на прибуток приватних підприємств», прийнятого на підставі акту перевірки №3315/07-16-04-08-16/701/33301331 від 13.03.2025. Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 15.05.2025 (рекомендоване повідомлення №8800400049861);

від 14.08.2025 №000/11653/07-16-04-08-16/701/33301331 про застосування штрафу у сумі 4977,92 грн та №000/11655/07-16-04-08-16/701/33301331 про застосування штрафу у сумі 124223,20 грн за платежем «орендна плата з юридичних осіб», прийнятого на підставі акту перевірки №8934/07-16-04-08-16/701/33301331 від 23.05.2025. Указані податкові повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та вручені 15.05.2025 (рекомендоване повідомлення №8800401993318). Указані податкові повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, податковий борг не сплачено;

податкового розрахунку з плати за землю (орендної плати) (уточнюючий звіт) №9204676548 від 23.07.2024 на залишок суми податкового боргу у розмірі 2604,98 грн. (а.с.а.с. 6-9, 13-27).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено податкову вимогу виставлено податкову вимогу №0012716-1308-0716 від 01 жовтня 2025 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено засобами поштового зв`язку та вручено 13.10.2025 (а.с.а.с. 29 (на звороті), 30).

На підставі статті 42 пункту 42.5 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вказане рішення вважається врученим платнику податків У відповідності пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із статтею 89 пунктом 89.3 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 16.06.2017 №586 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за 859/30727 (далі Порядок № 586), опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Так, в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення від 02 жовтня 2025 року № 1372/07-16-13-01-10 про опис майна в податкову заставу ТОВ «Австротехнік Консалтінг» (а.с. 19).

На підставі вказаного рішення та на підставі інформаційної довідки №474136792 від 23 квітня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Головним управлінням складено акт опису майна №199/07-16-13-01-11 від 28 квітня 2026 та проведено опис майна, а саме: Об`єкт незавершеного будівництва, «Розширення пункту перестановки вагонів станції Есень Львівської залізниці». Адреса нерухомого майна: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада, Соловківська. Кадастровий номер: 2124885900:01:001:0001. Технічний опис майна: готовність літ. «А» - 20%, літ. «Б» - 4%, літ. «В» - 100%. Форма власності приватна, частка власності 1/1, реєстр нерухомого майна: 15414587. Усього на загальну суму 131976,10 грн, що відповідає сумі податкового боргу станом на 28 квітня 2026 року (а.с.а.с. 31-34).

Згідно Витягу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29 квітня 2026 року за №474968367 на майно платника податків, відповідача, згідно вказаного вище акту опису майна було накладено податкову заставу (а.с. 34 (на звороті)).

Відповідно до статті 95 пункту 95.7. ПК України, продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Відповідно до статті 95 пункту 95.10. ПК України, з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Крім цього, згідно із статтею 95 пунктом 95.12. ПК України, платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом одного місяця з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Таким чином, оцінка майна обов`язково здійснюється перед реалізацією майна, та не обов`язково під час опису майна. При цьому спочатку право на оцінку надається самому платнику, а далі вже контролюючому органу у разі не здійснення оцінки самостійно платником.

Відповідно до статті 95 пункту 95.1 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (стаття 95 пункт 95.3 абзац 1 ПК України)

Також, у відповідності до статті 95 пункту 95.5 абзацу 2 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Судом всиновлено, що позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача на підставі рішень керівника. Однак, вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідача, через відсутність коштів на рахунках такого.

Вищенаведене свідчить про недостатність (відсутність) коштів на рахунках відповідача для погашення суми боргу платника, та є підставою для надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 131976,10 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вже було зазначено вище, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (стаття 95 пункт 95.1 ПК України)

Згідно із статтею 20 пунктом 20.1 підпунктом 20.1.34. ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Також, згідно із статтею 20 пунктом 20.1. підпунктом 20.1.34-1.ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провівши правовий аналіз положень ПК України, що регулюють алгоритм дій контролюючого органу, спрямованих на забезпечення стягнення з боржника суми наявного податкового бору, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність податкового боргу та відсутність на рахунках такого платника податків грошових коштів, достатніх для його погашення.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ГУ ДПС у Закарпатській області зверталося до банківських установ, що обслуговують відповідача, з інкасовими дорученнями щодо списання коштів з рахунків боржника. Однак, такі були повернуті без виконання за відсутності коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача та за рахунок готівки не відбулося через відсутність грошових коштів на рахунках відповідача у банківських установах, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на час розгляду даної справи у суду відсутні докази сплати відповідачем даного податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю «Австротехнік Консалтінг» (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 2, кв. (офіс) 4, код ЄДРПОУ 33301331) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 131976,10 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 10 копійок), грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Австротехнік Консалтінг» (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 2, кв. (офіс) 4, код ЄДРПОУ 33301331), вказаного в акті опису майна № 199/07-16-13-01-11 від 28 квітня 2026 року та на яке поширюється право податкової застави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко