Ухвала суду № 138958761, 13.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

13 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 240/5553/20

Категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до змісту якої заявник посилається на втрату оригінала виконавчого листа та неможливість його пред`явлення до виконання.

Судовий розгляд заяви призначений на 13.08.2026 на 09:00.

У судове засідання сторони та учасники не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Заявник просив розгляд заяви здійснювати в його відсутність.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позов задоволено.

Виконавчий лист видано позивачу 23.02.2022.

Внаслідок втрати виконавчого документа стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Заявник стверджує, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні, також заявник вказав, що ним було направлено звернення до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо виконання рішення, на що отримав відповідь від 04.05.2026, що заява з виконавчим листом до Відділу не надходили та виконавчий лист на виконанні не перебуває. Крім того, заявником доєднано до заяви лист ГУ ДКС України у Житомирській області від 05.05.2026 згідно з яким виконавчий лист у відділі казначейської служби не перебуває.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання також сплив.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні, то виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, виконавчі дії щодо його примусового виконання не здійснюються.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивача було із незалежних від стягувача причин позбавлено фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи встановлення судом факту втрати оригінала виконавчого листа та поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 23.02.2022 №5319 2022 р. у справі №240/5553/20.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376 пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання від 03.07.2026 вх. №49447/26 задовольнити.

Визнати поважними причини ОСОБА_2 строку пред`явлення виконавчого листа №5319 2022 р. від 23.02.2022 до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №5319 2022 р. від 23.02.2022 до виконання.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 23.02.2022 №5319 2022 р. у справі №240/5553/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін