Ухвала суду № 138958742, 12.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/23851/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької Олени Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Шевченка, 1, м.Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12501, код ЄДРПОУ 35006734), головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької Олени Анатоліївни (вул.Шевченка, 1, м.Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12501),в якому, з підстав протиправності, просить:

- скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01.04.2026;

- врахувати, що порушенням виконавця є накладення блокування на карту в розмірі 154152 грн, що не відповідає наданому нею ж розрахунку заборгованості та після заяви з мого боку, що картка є зарплатнею, виконавцем було стягнено 92000 грн, не було винесено нову постанову про зменшення суми блокування по рахунку, що необхідно було зазначити після стягнення. Зараз безпідставно заблокована сума 154152 грн, після погашення половини боргу;

- державному виконавцю винести постанову про відрахування 50% від суми грошового забезпечення щомісяця, до погашення боргу, про що боржник клопотав у заяві до виконавця Ластовецької О.А. до актуальної військової частини для погашення залишку боргу;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості на підставі офіційних даних ПФУ, врахувавши всі самостійно здійснені позивачем платежі;

- зобов`язати відповідача не наклади арешт на зарплатний (військового) рахунок зі спеціальним режимом використання;

- визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок № НОМЕР_2 (тип «Ветеранський спорт») неправомірними та зобов`язати державного виконавця зняти арешт із зазначеного спеціального рахунку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.07.2026 позивачем на адресу суду надіслано уточнений позов та клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач вказує, що є діючим військовослужбовцем про що, свідчить довідка від 03.06.2026 №1634/15515. Відповідач належним чином не повідомив його про винесення оскаржуваних постанов, про порушення своїх прав позивач дізнався лише 01.06.2026 при спробі скористатися банківською карткою.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строки звернення до суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду копію виконавчого провадження №76793838, докази (копії поштових відправлень, тощо), що підтверджують витрати на виконавче провадження, які виконавець зазначила у постанові від 01.04.2026 та зазначити суму цих витрат, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької Олени Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду (inbox@adm.zt.court.gov.ua)

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Зобов`язати відповідачів надати до суду копію виконавчого провадження №76793838, докази (копії поштових відправлень, тощо), що підтверджують витрати на виконавче провадження, які виконавець зазначила у постанові від 01.04.2026 та зазначити суму цих витрат.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін