Ухвала суду № 138958691, 13.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/21818/26

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження розгляду та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

09.07.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із порушенням строку звернення до суду. Звертає увагу суду, що позивач заявляє позовні вимоги про відновлення виплати пенсії з 27.10.2025, однак до суду за захистом порушеного права звернувся лише 12.06.2026.

Ухвалою суду від 04.08.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом та долученням відповідних доказів або уточненої позовної заяви.

06.08.2026 на виконання вимог ухвали надійшла до суду заява, в якій представниця позивача пояснила, що вимога про призначення пенсії з більш ранньої дати (25.10.2025) залежить від матеріального права, а не від процесуального строку позову. Пояснює, що 16.01.2026 (дата оскаржуваного рішення) є днем, коли ОСОБА_2 реально дізнався про порушення свого права, а тому кінцевою датою звернення до суду є 16.07.2026 (з урахуванням загального 6-місячного строку за частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, дата фактичного звернення -12.06.2026. Вважає, що строк звернення до суду із даним позов дотримано.

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви вважає, що строк звернення до суду із даним позовом дотримано, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовних вимог без розгляду.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21818/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Єфіменко