Ухвала суду № 138958662, 13.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2026 р.Справа № 160/22861/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі (місцезнаходження: 49127, м.Дніпро, вул. Виробнича, буд. 4а) до Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 49127, м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6-в) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м.Дніпрі до Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гейком Валерієм Івановичем, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.08.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» виправлена позовна заява Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м.Дніпрі до Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.07.2026 державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Орешкина Владислава Валерійовича про накладення на Релігійну громаду Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви в м. Дніпрі штрафу в розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № 79050875.

У виправленій позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про постанову Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.07.2026 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн позивачу стало відомо після її отримання 28.07.2026.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням повідомлених позивачем обставин та наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про дотримання строку звернення до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З урахуванням ст.ст. 12, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

У виправленій позовній заяві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено Дніпропетровську обласну прокуратуру та Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79050875, стягувачем у якому є Дніпропетровська обласна прокуратура, боржником Релігійна громада Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі.

У виконавчому провадженні № 79050875 здійснюється примусове виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.09.2025 у справі № 160/16657/24 про зобов`язання Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви в м. Дніпрі протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером № 040043 «Миколаївська церква», яка розташована за адресою: вул. Виробнича, 4а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної прокуратури та Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради. Тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 49, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади Храму Святителя Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі до Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Дніпропетровську обласну прокуратуру (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 38, код ЄДРПОУ 02909938);

Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 42401150).

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.08.2026 разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 79050875 (у повному обсязі).

Витребувані докази надати суду до 28.08.2026.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська