Ухвала суду № 138958515, 13.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року Справа №160/8760/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 (суддя Златін С.В.), яке набрало законної сили 09.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови листом від 24.03.2025 №13733-8651/ Я-01/8-0400/25 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» від 03.02.2025 №ФД106924 з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на підставі рішення суду 16.01.2025 у справі № 160/14489/24 у розмірі 73% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8760/25, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі.

У зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, заяву про встановлення судового контролю розподілено судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю у даній справі.

Від відповідача до суду надійшли пояснення щодо заяви, в яких він просить у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовити. В обгрунтування зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 в розмірі 73% від грошового забезпечення 41181,25 грн, визначеного станом на 01.01.2023, яке зазначено у довідці від 03.02.2025 за № ФД106924, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження її максимальним розміром. Після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду загальний розмір пенсійної виплати з 01.02.2023 склав 30233,13 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 08.10.2025 становить 101401,29 грн. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 09.10.2025 по 31.12.2025 становить 8918,97 грн; з 01.01.2026 по 31.01.2026 становить 3387,78 грн; з 01.02.2026 по 28.02.2026 становить 3387,78 грн; з 01.03.2026 по 31.03.2026 становить 1077,40 грн; з 01.04.2026 по 30.04.2026 становить 1077,40 грн. Загальна сума заборгованість станом на квітень 2026 року становить 119 250,62 грн. Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.01.2026 складає 30233,13 грн. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. На виконання Порядку № 821 позивачу було проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в сумі 6 166,22 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 160/8760/25 становить 113 084,40 грн. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має. У зв`язку з викладеним, відповідач просить у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовити.

Розглянувши матеріали, суд доходить висновку, що рішення суду у даній справі залишається не виконаним.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення у справі №160/8760/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська