Ухвала суду № 138958493, 13.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2026 року Справа №160/24110/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком на загальних підставах ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, з проведенням масових перерахунків та індексації пенсії за віком, з надбавкою, як пенсіонеру, якому вже виповнилось 75 років з 01.04.2023 й довічно на визначений позивачем банківський рахунок (дод 5.), з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.04.2023 по день фактичної виплати.

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглядом змісту позовної заяви суд встановив, що стороною позивача не викладено обгрунтування позовних вимог щодо проведення виплати пенсії позивача з проведенням масових перерахунків та індексації пенсії за віком, з надбавкою, як пенсіонеру, якому вже виповнилось 75 років з 01.04.2023, а також нарахування компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.04.2023 по день фактичної виплати.

За вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сторона позивача звертаючись до суду подала клопотання про зменшення чи звільнення від сплати судового збору повністю або частково, або відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Суд наголошує, що питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, вищенаведені норми зобов`язують суд при вирішенні питання зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк ураховувати майновий стан заявника.

Частина 3 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлює алгоритм встановлення майнового стану особи при вирішенні цього питання: враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Суд наголошує, що ситорона позивача у клопотанні про вирішення судових витрат зазначила лише про не отримання пенсії протягом 3 років, але суду не надає жодних доказів для оцінки майнового стану ОСОБА_1 у розуміні ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача про про зменшення чи звільнення від сплати судового збору повністю або частково, або відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк через неможливості оцінки майнового стану позивача.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Суд наголошує, що пенсійни виплати є щомісячними, а тому не отриманн пенсії за відповідних місяць вказує на початок строку, з якого позивач мала дізнатися про порушення своїх прав на отримання пенсії.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що адвокат Кривов`язова К.М. уповноважена представляти інтереси Маламут Раїси на підставі довіреності від 03.08.2023 в органах Пенсійного фонду, вести від її імені справи в судових установах.

Отже, представник позивача прийняв на себе повноваження бути обізнаним у справах свого клієнта та захищати його права.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що стороною позивача порушено строк звернення до суду та стороною позивача не подано заяви про поновлення такого строку та не подано докази на підтрвердження поважності таких причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд звертає увагу сторони позивача на те, що за відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.05.2026 № 60638-41911/М-01/8-0400/26 заява ОСОБА_2 про поновлення виплати пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийнято рішення від 12.05.2026 № 046050005317, яке є діючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 122, 123, 133, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України та докази її надіслання на адресу відповідача;

- докази сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок) за такими за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зазначення номера справи.

або надати докази майнового стану позивача;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з одночасним надання доказів поважності таких причин.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова