Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 рокуСправа №160/3068/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в сумі 52675,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 52675,47 грн, який обліковується в інтегрованих картках платника податків відповідача як заборгованість з податку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем у встановлений термін сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, та нарахованої пені. З урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу у зв`язку з несплатою податкового боргу було сформовано та направлено податкову вимогу № 77343-13 від 05.04.2021. Беручи до уваги вищенаведене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як контролюючий орган набув права відповідно до Податкового кодексу України звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.
До позовної заяви додано докази направлення її копії з копіями доданих до неї документів відповідачу 07.02.2026 листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
13.02.2026 за запитом судді сформовано відповідь № 2338060 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог), підтверджуючих документів у разі добровільної сплати суми заборгованості.
Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.02.2026 було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та вручено 24.02.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
12.03.2026 надійшов поданий у встановлений строк відзив, у якому відповідач зазначила, що не заперечує обов`язку платника податку виконувати податкові зобов`язання, однак є необхідність у з`ясуванні розміру податкового боргу, його складових і періодів виникнення, з урахуванням сплачених сум. Податкову вимогу № 77343-13 від 05.04.2021, на яку посилається позивач у позовній заяві, було сформовано щодо податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями № 0027760-5850-0407 від 23.04.2019, № 0057270-5840-0407 від 04.06.2020, № 1050313-2411-0407 від 28.09.2021. Тоді як пред`явлений до стягнення у цій справі податковий борг виник на підставі інших податкових повідомлень-рішень, прийнятих у 2023, 2024 роках. У межах виконавчого провадження № 76935840, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29734/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з відповідача здійснювалося стягнення коштів. Відповідач зазначила, що має намір добровільно погасити наявну податкову заборгованість після встановлення її достовірного розміру та складових, для чого було подано відповідні звернення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
10.04.2026 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копії відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.12.2023 на адвокатський запит від 04.12.2023.
Станом на час розгляду справи інші заяви по суті справи та докази добровільної сплати суми заборгованості до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг, який виник у зв`язку із наявною заборгованістю з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка виникла внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у сумі 52675,47 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0887234-2414-0423-UA12100110000043499 від 10.11.2023, термін сплати 10.03.2024, на суму 12532,00 грн (податковий період 2022 рік), податкового повідомлення-рішення № 0002475-2414-0423-UA12100110000043499 від 25.01.2024, термін сплати 26.11.2024, на суму 38368,00 грн (податковий період 2021 рік), а також пені, нарахованої згідно зі ст. 129 ПК України у сумі 1775,47 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 77343-13 від 05.04.2021 на суму 37168,62 грн, яку було направлено на адресу платника податків.
Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 160/29734/23, що набрало законної сили 30.10.2024, позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було задоволено, стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету в сумі 72691,46 грн, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги відмовлено.
У вказаному рішенні судом встановлено, що відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 , за несплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2020 роки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № 0027760-5850-0407 від 23.04.2019, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік у сумі 2871,18 грн; № 0057270-5850-0407 від 04.06.2020, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік у сумі 34297,44 грн; № 1050313-2411-0407 від 28.09.2021, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік у сумі 35522,84 грн. У зв`язку з наявністю податкового боргу було виставлено податкову вимогу форми «Ф» № 77343-13 від 05.04.2021 на суму 37168,62 грн, яку було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак таке повідомлення повернулось на адресу позивача з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Виконавчий лист у справі № 160/29734/23 було вручено стягувачу 12.12.2024.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 76935840, відкрите 23.01.2025, у якому стягувачем зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, боржником ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження завершено.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як передбачено пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (абзац другий пункту 59.3 статті 59 ПК України).
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).
Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи встановлено наявність у відповідача пред`явленого до стягнення податкового боргу, що виник внаслідок несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № 0887234-2414-0423-UA12100110000043499 від 10.11.2023, № 0002475-2414-0423-UA12100110000043499 від 25.01.2024, та нарахованої контролюючим органом пені.
Інформація щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму податкових зобов`язань, пред`явлену до стягнення у цій справі, у матеріалах справи відсутня.
У межах виконавчого провадження № 76935840 здійснювалося примусове виконання рішення суду про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом в інших податкових повідомленнях-рішеннях за інші податкові періоди.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З урахуванням наведених положень ПК України, за відсутності доказів погашення податкового боргу в повному обсязі після направлення податкової вимоги форми «Ф» № 77343-13 від 05.04.2021, у позивача був відсутній обов`язок надсилати відповідачу податкову вимогу додатково у зв`язку зі збільшенням суми податкового боргу.
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення пред`явленої до стягнення у цій справі заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг у сумі 52675,47 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 47 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 12.08.2026.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 138958407, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3068/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: