Ухвала суду № 138958356, 12.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 рокуСправа №160/9485/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником адвокатом Демченко Валентиною Іванівною, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9485/22, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-6441 від 16.02.2022, з урахуванням зазначених у довідці окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі № 160/9485/22 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який ним не пред`явлено до примусового виконання, було втрачено за обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану в Україні, безпековою ситуацією у м. Дніпро, необхідністю постійного переміщення до укриттів, під час яких заявник брав із собою документи, у тому числі виконавчий лист. Про факт відсутності виконавчого листа він дізнався після звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/9485/22, та підготовки документів для звернення до територіального органу Казначейства з метою примусового виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2026 справу № 160/9485/22 (провадження № 3091зв-26/160/9485/22) за вказаною заявою передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 04.08.2026 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2026.

У судове засідання учасники справи (їх представники) не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, та неявку у судове засідання всіх учасників справи, розгляд заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі № 160/9485/22, що набрало законної сили 27.09.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-6441 від 16.02.2022, з урахуванням зазначених у довідці окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

04.10.2022 представнику позивача адвокату Алєксєєву-Каперсаку Сергію Сергійовичу було видано виконавчі листи у справі № 160/9485/22 (про зобов`язання вчинити дії та стягнення судових витрат) зі строком їх пред`явлення до виконання до 27.09.2025, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження не знайдено записів про виконавче провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , та боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

13.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником адвокатом Демченко В.І., про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі № 160/9485/22.

Ухвалою від 29.07.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі № 160/9485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі № 160/9485/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-6441 від 16.02.2022, з урахуванням зазначених у довідці окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 189502,17 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Статтею 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента України та діє станом на час розгляду цієї заяви.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 дійшов виснову, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04.10.2022 у справі № 160/9485/22, припадало на 27.09.2025, тобто на період дії воєнного стану. На час розгляду справи воєнний стан не припинено і не скасовано. Отже, ОСОБА_1 не пропустив строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим заява про його поновлення не підлягає задоволенню.

Пунктом 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрата виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/9485/22 не закінчився.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376, п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9485/22, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 04.10.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9485/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-6441 від 16.02.2022, з урахуванням зазначених у довідці окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12.08.2026.

Суддя В.В. Рянська