Ухвала суду № 138958338, 12.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 рокуСправа № 160/16240/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі - ГУ ПФУ у Луганській області, відповідач) №134550014676 від 20.05.2026 року щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та індексацію пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати:

1,14 - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118;

1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168;

1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185;

1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2025 року №209;

1,121 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії за віком у розмірі (2018-2020) 9 118,81 та здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, що утворилися внаслідок протиправних дій відповідача, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення з цим позовом до суду.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду, якою позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, доставлена позивачу до електронного кабінету 06.07.2026.

Також, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Про наведене йдеться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №200/14688/19-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що ухвала суду, якою позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Проте, станом на 12.08.2026 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг), недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська