Ухвала суду № 138958147, 11.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 рокуСправа №160/30256/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду від 25.12.2025 у зазначенні номеру трудової книжки.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

25.12.2025 рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №084650012644 від 01.10.2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2025 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві, оспорюваному рішенні та у відзиві на позовну заяву сторонами допущено описку у зазначенні номеру трудової книжки та як наслідок в описовій та мотивувальній частинах рішення суду також допущено описку.

Відтак, описка допущена позивачем та відповідачем.

Враховуючи обставини відповідної справи та приписи адміністративного судочинства, суд вважає за можливе внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення суду від 25.12.2025, зазначивши трудову книжку - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025, зазначивши вірно трудову книжку НОМЕР_1 від 28.07.1983р.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська