Ухвала суду № 138958008, 13.08.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу

13 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8015/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року в даній справі адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2025 року №1458/8578 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сімейними обставинами, а саме: на підставі абз 12, п.3, ч.12, ст.26 Закону України Про військовий обов?язок і військову службу, у зв?язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи (своєю мамою);

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сімейними обставинами, а саме: на підставі абз. 12, п.3, ч.12, ст.26 Закону України Про військовий обов?язок і військову службу у зв?язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи (своєю мамою) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у цій справі в частині зобов`язання повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сімейними обставинами, а саме: на підставі абз. 12, п.3, ч.12, ст.26 Закону України Про військовий обов?язок і військову службу у зв?язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи (своєю мамою) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

17 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що у встановлений судом строк Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання судового рішення до суду не подано, а саме судове рішення, на його думку, залишається невиконаним.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №140/8015/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити. Встановлено відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №140/8015/25 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу один місяць з дня отримання цієї ухвали. Накладено на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, застосування передбачених частиною другою статті 382 КАС України заходів процесуального примусу можливе лише після закінчення встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та за наявності відповідних підстав, зокрема у разі неподання такого звіту або встановлення факту невиконання судового рішення за результатами його розгляду.

Судом встановлено, що поданий Військовою частиною НОМЕР_1 08 квітня 2026 року звіт про виконання судового рішення був предметом розгляду суду. За результатами його розгляду ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі №140/8015/25 відмовлено, відповідачу встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та накладено на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Отже, доводи представника позивача щодо неподання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення спростовуються матеріалами справи, оскільки такий звіт був поданий до суду 08 квітня 2026 року та в подальшому розглянутий судом.

Таким чином, на час розгляду заяви представника ОСОБА_1 питання щодо застосування до керівника Військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за обставинами, на які посилається заявник, вже вирішено судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що звіт Військової частини НОМЕР_1 який був поданий до суду 08 квітня 2026 року, розглянутий судом, а за результатами його розгляду ухвалою від 12 серпня 2026 року на керівника Військової частини НОМЕР_1 вже накладено штраф, правові підстави для накладення штрафу за обставинами, зазначеними у заяві представника позивача, відсутні.

Відтак заява представника ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока