Ухвала суду № 138957588, 12.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1962/26

Єдиний унікальний № 748/2407/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Майбороди С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» провідшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року, через канцелярію суду адвокат Сагаль С.В., який діє на підставі ордеру серії СВ № 1182069 від 30.07.2026, місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 ,звернувся в інтересах ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження юридичної особи: 03062, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, буд. 65, Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», місцезнаходження юридичної особи: 01054, Україна, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, в якому просить стягнути:

- з ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 , витрати на оцінку збитку (за автотоварознавче дослідження) в розмірі 6000,00 грн;

- з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та/або Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь позивача, ОСОБА_1 , невиплачене страхове відшкодування в рахунок компенсації майнової шкоди (збитку) - вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в розмірі: 206681,61 грн.

Також, просить стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2126,82 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 07 серпня 2026 року була залишена без руху для усунення недоліків. У визначений судом строк ухвала суду про усунення недоліків представником позивача була виконана.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позову не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію, складність справи, обсяг та характер наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» провідшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2026 року на 09:30 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи. Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України судді, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода