Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/2450/26
3/683/623/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., прокурора Томчука М.А. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч.2 ст.172-17, ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.07.2026 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у місці несення бойового чергування в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 (точне місце знаходження не вказується з метою забезпечення безпеки під час воєнного стану), під час несення бойового чергування згідно з бойовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2026 року з відбиття повітряних засобів ураження противника, діючи в умовах особливого періоду, порушуючи вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 332, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи начальником компресорної станції групи відновлення аеродромної інфраструктури військової частини НОМЕР_1 , обов`язки несення бойового чергування не виконував, а самоусунувся від виконання бойового завдання шляхом відволікання від виконання обов`язків несення бойового чергування, а проводив час на власний розсуд, паралізувавши боєздатність компресорної станції групи відновлення аеродромної інфраструктури і підлеглого особового складу, чим фактично зірвав бойове завдання із маскування, оборони та охорони визначеної техніки у військовій частині НОМЕР_1 , тим самим порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-17 КУПАП.
Крім того, 09 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої обов`язки військової служби в особливий період на території військового військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом ЛВХ №440 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 22 липня 2026 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2026 року, а також протоколом №35 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-17 КУпАП від 22 липня 2026 року, доповіддю про травмування, та іншими матеріалами справи.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-17 КУПАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-17 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Судове рішення № 138957460, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 683/2450/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: