Рішення № 138956636, 13.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 137/20/26

провадження № 2/753/5957/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

при секретарі - Козін В.Є.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - Лінкевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 250 000 грн та 6 000 грн за виготовлення звіту, а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.07.2025 близько 15 - 00 год біля с. Петрик Вінницького району Вінницької області трапилася ДТП за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Водіями на місці було прийняте рішення про складання повідомлення про ДТП без залучення Національної поліції України, оскільки ОСОБА_2 визнав вину у ДТП, обидва автомобіля забезпечені страховими полісами, жоден з водіїв не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, водії та пасажири не отримали травм в результаті ДТП. Цивільно-правова відповідальність, як ОСОБА_2 , так і позивача, на момент ДТП була забезпечена на підставі договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспорту із ПАТ «НАСК «Оранта». З метою отримання страхової виплати позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак їй було відмовлено з тих підстав, що ніби то були отримані тілесні ушкодження пасажиркою ОСОБА_3 . Позивач вважає відмову у виплаті безпідставною, оскільки пасажир ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримувала. Відповідно до Звіту № 25/1213 від 01.12.2025 про оцінку КТЗ «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту становить 328 509,98 грн, матеріальний збиток станом на дату оцінки становить 205 768,16 грн. Оскільки відповідно до страхового полісу розмір страхової (регламентної) виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб на одну потерпілу встановлений у розмірі 250 000,00 грн, тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 250 000,00 грн та витрати на складання звіту у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.01.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києві.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 19.02.2026 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

09.03.2026 до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до первісного повідомлення позивачки про подію, вона зазначила про те, що в результаті ДТП пошкоджена задня частина її автомобіля, а також є травмовані, сама позивачка (забій грудної частини та голови) та пасажир ОСОБА_3 (забій голови). За вказаних обставин складання європротоколу є протиправним, оскільки відповідно до чинного законодавства європротокол складається за відсутності травмованих або загиблих осіб. Незважаючи на той факт, що потерпілі відмовилися від госпіталізації, фактично дане ДТП повинно було бути оформлене працівниками поліції. Тому НАСК «Оранта» правомірно відмовлено позивачеві, адже саме страховик має право встановлювати обставини, розмір збитку та вину в ДТП. Долучений позивачем висновок ФОП ОСОБА_4 № 25/1213 від 01.12.2025, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 328 509,98 грн, не є належним та допустимим доказом розміру страхового відшкодування. При страховому розслідуванні НАСК «Оранта» було складено короткий висновок (калькуляцію) № 25-02-2447 від 15.08.2025, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 176 069,54 грн. Позивач мала право обрати станцію технічного обслуговування із переліку, зазначеного на офіційному сайті НАСК «Оранта» та надати її представнику пошкоджений автомобіль для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування. Позивач не має права на доплату ПДВ, оскільки нею не надано доказів ремонтно-відновлювальних робіт у платника ПДВ (Актів виконаних робіт з підтвердженням оплати з ПДВ).

31.03.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

13.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено що факт отриманих травм безумовно має бути підтверджений відповідними медичним документами або висновками відповідних експертів. Зазначення позивачем у повідомленні про подію та заяві про страхове відшкодування про те, що ОСОБА_3 вдарилася головою не можуть підтверджувати факт спричинених травм чи тілесних ушкоджень. Звернення позивача до суб`єкта оціночної діяльності було викликане тим, що страхова компанія не проводила остаточного розрахунку суми страхового відшкодування. Вважає безпідставними доводи страховика щодо застосування при розрахунку саме аналогів оригінальних складових частин та зменшення розміру відшкодування на розмір ПДВ.

20.04.2026 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що дії позивача спрямовані на отримання завищеного розміру збитку; позивачем не надано доказів того що ТЗ відремонтований саме за цінами оригінальних запчастин.

Ухвалою суду від 21.05.2026, задоволено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 18.07.2025 о 15 год. 03 хв. біля с. Петрик Вінницького району Вінницької області трапилася ДТП за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №226520722 від 15.01.2025. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 250 000 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до поданих повідомлення про ДТП, заяви про страхове відшкодування та Європротоколу, ДТП відбулось з вини ОСОБА_2 , який свою вину визнав.

ПАТ «НАСК «Оранта» відмовило у виплаті страхового відшкодування позивачу в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що під час ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним для даних правовідносин.

Положеннями п. 31.2 ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП.

Однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність травмованих (загиблих) людей.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність постраждалих у ДТП підтверджується первинними медичними документами.

Відповідачем не надано до суду будь яких доказів травмування у вищевказаному ДТП осіб. Такими доказами можуть бути довідки з травмпункту або лікарні про звернення за допомогою, первинні медичні картки пацієнтів із зазначенням часу та характеру травм, діагноз, встановлений лікарем у день аварії. Самих лише слів учасників події для юридичних наслідків, зокрема, для скасування європротоколу, суд вважає недостатнім.

Натомість позивачем до суду надані відповіді з КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради», КНП «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради, КНП «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради, КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», з яких вбачається що бригади екстреної медичної допомоги на місце ДПТ 18.07.2025 не викликалися, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою у період часу з 18.07.2025 по 01.08.2025 не зверталися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що жодних травм в результаті ДТП вона не отримувала, синців та вивихів у неї не було, за медичною допомогою до медичних закладів після ДТП не зверталася, ліків не приймала. ЇЇ стан після ДТП був задовільний.

Крім того, підстави для відмови у здійсненні страхової виплати передбачені ст. 30 цього Закону, зокрема страхова (регламентна) виплата не здійснюється за шкоду:

1) заподіяну життю та здоров`ю особи, яка використовує транспортний засіб (далі - водій) та спричинила дорожньо-транспортну пригоду;

2) заподіяну транспортному засобу, водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

3) заподіяну майну, що перебувало у транспортному засобі, у тому числі вантажу, що перевозився транспортним засобом, водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

4) заподіяну в разі використання транспортного засобу під час тренувальної поїздки перед офіційним змаганням чи для участі в такому змаганні, а також участі забезпечених транспортних засобів у спортивних заходах та інших заходах, включаючи перегони, змагання, тренування, тестування та демонстрацію в обмеженій та відмежованій зоні;

5) заподіяну внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, війни або збройного конфлікту, воєнних дій, терористичного акту, стихійного лиха, вибуху, пожежі, не пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою;

6) заподіяну в разі пошкодження або знищення предметів антикваріату, виробів із дорогоцінних металів, дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, творів мистецтва, рукописів, грошових знаків, валютних цінностей, цінних паперів, документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекційних речей (предметів);

7) що перевищує розмір страхової суми, передбачений статтею 14 цього Закону, незалежно від кількості потерпілих осіб та кількості осіб, відповідальних за заподіяну шкоду;

8) у частині штрафів та судових витрат, які повинен сплатити водій та/або власник транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

9) у частині судових витрат, понесених у кримінальному провадженні, у тому числі якщо у кримінальному провадженні вирішено також цивільний позов;

10) заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які перебували у транспортному засобі, яким заволоділи внаслідок вчинення протиправних дій, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховик (МТСБУ) доведе, що потерпілі особи знали про протиправне заволодіння таким транспортним засобом та попри це добровільно стали його пасажирами;

11) заподіяну внаслідок перевезення небезпечного вантажу;

12) у частині втрати товарної вартості транспортного засобу, визначеної відповідно до законодавства;

13) заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

14) у частині упущеної вигоди;

15) у частині вимог потерпілих осіб, якщо такі вимоги можуть бути задоволені на підставі чинного договору страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні, укладеного підприємством транспорту за класом страхування 10 відповідно до статті 4 Закону України "Про страхування".

Страхова (регламентна) виплата не здійснюється також у разі:

1) настання під час використання транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої в особи, яка використовувала транспортний засіб, не виникла цивільно-правова відповідальність;

2) умисних дій потерпілої особи, спрямованих на настання дорожньо-транспортної пригоди, крім дій, вчинених у стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

3) подання заяви про страхову (регламентну) виплату без документально підтверджених поважних причин після спливу строку, визначеного частиною першою статті 32 цього Закону;

4) подання заяви про компенсацію своїх витрат на відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, після спливу одного року з дня настання дорожньо-транспортної пригоди;

5) якщо вимога стосується здійснення страхової (регламентної) виплати особі, яка не належить до осіб, яким відповідно до цього Закону може бути здійснена така виплата;

6) невиконання потерпілою особою або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

7) припинення зобов`язання у зв`язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, у тому числі якщо транспортні засоби, що є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, належать особі, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, та потерпілій особі на праві спільної сумісної власності.

Страховик (МТСБУ) не має права відмовити у здійсненні страхової (регламентної) виплати в інших випадках, ніж передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача, за кермом забезпеченого транспортного засобу була особа, яка визнала свою вину у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, докази травмування осіб в результаті ДТП відсутні, а також відсутні законодавчо встановлені підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач має виконати свій обов`язок та сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування, тобто позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Що стосується розміру страхової виплати, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд дійшов наступного висновку.

З 01.01.2025 набув чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

Відповідно до статті 5 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №227689151 від 10.03.2025, стоком дії від 11.03.2025 по 10.03.2026 ліміт відповідальності 250 000 грн, то врегулювання даного страхового випадку повинно здійснюватися згідно з новим Законом Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024, який набув чинності з 01.01.2025.

Статтею 27 Закону статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року визначено порядок розрахунку та виплати страхової (регламентної) виплати у разі пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, встановлено що, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата, відшкодовується страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається до частини третьої цієї статті.

Згідно п.п. 2 п. 3 ст. 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, транспортний засіб «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року і строк його експлуатації перевищує 5 років до настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим згідно п.п. 2 п. 3 ст. 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Ч.1 ст. 33 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 визначено, що страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України № 3720-IX від 21.05.2024, (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку.

Страховик (МТСБУ) у встановленому ним порядку визначає перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднює його на своєму веб-сайті.

Страховик (МТСБУ) зобов`язаний надати потерпілій особі інформацію про осіб, включених до переліку, передбаченого цією частиною .

Якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік включає менше трьох осіб, розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, потерпіла особа має право самостійно обрати особу, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Тобто відповідно до вимог Закону України № 3720-IX від 21.05.2024, прерогатива по здійсненню відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу надається ремонту такого транспортного засобу на СТО, на протиріччя старого Закону, де розмір відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ визначався відповідно до Звіту чи Висновку експерта.

Так, ПАТ «НАСК «Оранта» було складено ремонтну калькуляцію № 25-02-2447 від 15.08.2025, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 176 069,54 грн.

Звертаючись до суду з позовом позивач, посилаючись на Звіт про оцінку КТЗ № 25/1213 від 01.12.2025, складений ФОП ОСОБА_4 , зазначає, що вартість відновлювального ремонту становить 328 509,98 грн, матеріальний збиток станом на дату оцінки становить 205 768,16 грн.

Суд не приймає наданий позивачем Звіт виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, що вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту чи заміни береться відповідно до акту огляду транспортного засобу, складеного представником страховика. Висновок суб`єкта оціночної діяльності , оцінювача, судового експерта береться до уваги відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, а саме, якщо представник страховика не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що НАСК «Оранта» провела огляд пошкодженого транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , та склала Протокол огляду транспортного засобу від 31.07.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про те, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 250 000,00 грн підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 176 069,54 грн.

Також, враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню, суд вважає за доцільне стягнути також з відповідача понесені позивачем витрати на виготовлення Звіту № 25/1213 у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу наданий договір про надання правничої допомоги від 30.09.2025, відповідно до якого гонорар адвоката за надану правничу допомогу становить 15 000,00 грн, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 802,24 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 176 069,54 грн, витрати на проведення оцінки 6 000,00 грн, витрати на правничу допомогу 15 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору 1 802,24 грн, а всього: 198 871,78 грн.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_2 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено та проголошено 13.08.2026.